Справа № 509/1275/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761781 від 19.02.2026 року – гр. ОСОБА_1 19.02.2026 року о 20:00 год. перебуваючи за місцем проживання:  АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761764 від 19.02.2026 року – гр. ОСОБА_1 19.02.2026 року о 20:00 год. перебуваючи за місцем проживання:  АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою суду від 19.03.2026 року матеріали об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП в одне провадження. 
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським саме за ч.2 ст. 173- 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він притягався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду протоколу був повідомлений особисто, про що свідчить його підпис на бланку протоколу біля дати розгляду справи в суді, а саме 19.03.2026 року о 10:00 год. Також повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення у вигляді судової повістки на номер телефону, який зазначено в матеріалах справи. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без участі особи, стосовно якої розглядається справа, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Даючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_1 , долучених до кожного із протоколів про адміністративне правопорушення, та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173 -2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно членів сім`ї. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення  ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу – 2040 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко