Справа № 583/855/26
2/583/732/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді      Яценко Н.Г., 
за участю секретаря судового засідання   Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , у зв`язку з продовженням ним навчання, у розмірі частини від усіх видів заробітку ( доходів), починаючи стягнення з дня подання позову до закінчення навчання та аліменти стягувати на користь ОСОБА_1 .
Вимоги вмотивовані тим, що з 02.11.2005 батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03.10.2017 було розірвано за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Під час шлюбу народився позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Після розірвання шлюбу між батьками позивач проживав постійно з матір`ю. За рішенням суду від 22.02.2018 з батька на користь матері стягувалися аліменти на утримання позивача. Мати забезпечувала ОСОБА_1 до повноліття, але на даний час проживає закордоном та не планує повертатися, забезпечити сина у повній мірі одноособово в неї не має змоги, оскільки вона сама не працює. 
Позивач навчається на другому курсі в Полтавському політехнічному фаховому коледжі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», у зв`язку з чим у нього виникають витрати на проїзд, оплачування проживання у гуртожитку, придбання продуктів харчування, одягу, предметів для навчання. Самостійних доходів позивач не має, а тому просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з батька аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку ( доходів) на час навчання позивача, так як батько добровільно допомагати сину не бажає. 
03.03.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його представник, адвокат Кудін О.М., подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та про підтримку позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 02.11.2005 по 03.11.2017 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24.01.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 (а.с. 5, 6).
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ( а.с. 4).
Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 22.02.2018 з відповідача стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини ( а.с. 7-8).
ОСОБА_1 навчається на ІІ курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 ( а.с. 9). 
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №72057481 від 29.01.2025, ОСОБА_1 проводив оплату за гуртожиток, тобто поніс витрати, пов`язані з навчанням ( а.с. 11).
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
В п. 20 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за № 3 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, стягнення аліментів на утримання доньки або сина, які продовжують навчання є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
З матеріалів справи вбачається, що повнолітній син відповідача навчається у вищому учбовому закладі на денній формі навчання, у зв`язку з чим позбавлений можливості працювати та заробляти кошти та потребує матеріальної допомоги. 
З урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Батьки вважаються такими, що можуть надавати матеріальну допомогу, якщо вони забезпечені більше прожиткового мінімуму, встановленого законом.
З огляду на викладене, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, враховуючи можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, оскільки, протилежного відповідачем суду не доведено, а також враховуючи те, що позивачка навчається, форма навчання денна, у зв`язку з чим вона не має можливості самостійно заробляти собі на життя, коштів матері не вистачає, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, враховуючи також рівність обов`язків батьків по утриманню дитини, суд приходить до висновку достатнім і справедливим стягувати аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частини щомісячно від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більш ніж до досягнення ним 23 років. Такий розмір буде необхідним і достатнім для утримання позивача та не порушуватиме балансу інтересів сторін. 
Згідно зі ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Щодо судових витрат. 
Позивачем було заявлено вимогу про стягнення на його користь судових витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. 
На підтвердження цих вимог було надано договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги (визначений у фіксованому розмірі), квитанція про сплату позивачем гонорару в сумі 3000 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 258, 264, 265, 280-282, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 20 лютого 2026 року .
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області          Н.Г. Яценко