Справа № 559/1864/25 
Провадження № 2/559/63/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 лютого 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Макеєва С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій сторін.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 116877,52 грн, позов мотивує наступним.
28.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 79973135 в електронній формі.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого відповідно до реєстру боржників №36 від 28.10.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22497,59 грн.
25.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1276796.
27.11.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27112024/1, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 27.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23830,15 грн.
12.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7883243.
28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025, згідно якого відповідно до реєстру боржників №1 від 28.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18005,58 грн.
25.07.2024 між ТОВ «Аванс кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26335-07/2024.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24804,00 грн.
26.07.2024 між ТОВ «Аванс кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28962-07/2024.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14892,50 грн.
27.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 40593-05/2024.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12847,70 грн.
Загалом просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 116877,52 грн, а також судові витрати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
В матеріалах справи міститься Договір позики №79973135 від 28.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 1200,00 грн, строк позики 30 днів, денна процентна ставка 0,83 %, процентна ставка за понадстрокове користування 2,7%, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 08240.
16.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору позики №79973135 від 28.05.2024, згідно якої суму позики збільшено до 8000,00 грн.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 з додатковими угодами, згідно якого відповідно до реєстру боржників №36 від 28.10.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права грошової вимоги до відповідача в сумі 22497,59 грн, з яких 6927,64 грн заборгованість за тілом кредиту, 532,16 грн заборгованість за відсотками, 15037,79 грн заборгованість за пенею.
Також в матеріалах справи міститься кредитний договір № 1276796 від 25.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 8100,00 грн, строк позики 345 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду 3,65 % річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування 511% річних, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 565546.
27.11.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27112024/1 з додатковими угодами, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 27.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права грошової вимоги до відповідача в сумі 23830,15 грн, з яких 8100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11680,15 грн заборгованість за відсотками, 4050,00 грн заборгованість за пенею.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням №37360647 від 25.07.2024.
Також в матеріалах справи міститься кредитний договір № 7883243 від 12.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 5300,00 грн, строк позики 350 днів, стандартна процентна ставка 1,5 % в день, знижена процентна ставка 0,6% в день, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZS1049.
28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28032025, згідно якого відповідно до реєстру боржників №1 від 28.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права грошової вимоги до відповідача в сумі 18005,58 грн, з яких 4861,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 8386,08 грн заборгованість за відсотками, 4758,00 грн заборгованість за пенею.
Також в матеріалах справи міститься кредитний договір № 26335-07/2024 від 25.07.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 5200,00 грн, строк позики 120 днів, денна процентна ставка 1,5 % в день, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1063.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №191124/2, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права грошової вимоги до відповідача в сумі 24804,00 грн, з яких 5200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9204,00 грн заборгованість за відсотками, 10400,00 грн заборгованість за пенею.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 №3466-250130191642.
Також в матеріалах справи міститься кредитний договір № 28962-07/2024 від 26.07.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 3500,00 грн, строк позики 120 днів, денна процентна ставка 1,5 % в день, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0412.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №191124/2, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права грошової вимоги до відповідача в сумі 14892,50 грн, з яких 3500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6142,50 грн заборгованість за відсотками, 5250,00 грн заборгованість за пенею.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 №3466-250130191642.
Також в матеріалах справи міститься кредитний договір № 40593-05/2024 від 27.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 6000,00 грн, строк позики 120 днів, денна процентна ставка 1,5 % в день, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1564.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №191124/2, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12847,70 грн, з яких 5490,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4941,0 грн заборгованість за відсотками, 2416,70 грн заборгованість за пенею.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 №3466-250130191643.
IV. Норми права, які застосував суд.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
У відповідності дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що між первісними кредиторами та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням останнім кредитних договорів. Дані договори були укладені в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. На підставі договорів факторингу, позивачу перейшло право вимоги по зазначених договорах. Відповідач відзиву а також власного розрахунку заборгованості не надав, тому суд приймає розрахунки позивача.
Разом з тим, до позовної заяви надано докази про перерахування коштів відповідачу лише по договорах №1276796 від 25.07.2024, № 26335-07/2024 від 25.07.2024, № 28962-07/2024 від 26.07.2024 та № 40593-05/2024 від 27.05.2024. 
По договорах №79973135 від 28.05.2024 та №7883243 від 12.05.2024 доказів перерахування відповідачу коштів не надано, також позивач не заявляв клопотання про витребування доказів. Тому в цій частині у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Враховуючи наведене, позов підлягає до часткового задоволення, та стягненню підлягає заборгованість:
по договору №1276796 від 25.07.2024 в розмірі 19780,15 грн, з яких 8100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11680,15 грн заборгованість за відсотками;
по договору №26335-07/2024 від 25.07.2024 в розмірі 14404,00 грн, з яких 5200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9204,00 грн заборгованість за відсотками;
по договору №28962-07/2024 від 26.07.2024 в розмірі 9642,50 грн, з яких 3500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6142,50 грн заборгованість за відсотками;
по договору №40593-05/2024 від 27.05.2024 в розмірі 10431,00 грн, з яких 5490,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4941,00 грн заборгованість за відсотками.
Штрафні санкції підлягають списанню у зв`язку з воєнним станом.
За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 54257,65 грн (46,4%).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 46,4%, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1405,00 грн.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 54257 (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн 65 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1405,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк».

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В. Макеєв