Справа №538/458/26
1-кп/538/113/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілого ОСОБА_4 
захисника потерпілого ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170560000137 від 27.02.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Якименко Недригайлівського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд 

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 27.02.2026 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_6 разом із своїм батьком ОСОБА_4 знаходились у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у кімнаті зали між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , перебуваючи ліворуч від ОСОБА_4 , який сидів лівим боком до нього, маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар по лівій частині обличчя.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 53 від 06.03.2026 року, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу у виличній ділянці зліва з переходом на ліву щічну ділянку, яке може бути оцінене, як таке, що носить ознаки легкого тілесного ушкодження. 
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
13.03.2026 року між потерпілим ОСОБА_4 , за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 , у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. 
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду. 
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
Потерпілий ОСОБА_4  також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. 
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено. 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12026170560000137 від 27.02.2026 року угоду про примирення від 13 березня 2026 року між потерпілим ОСОБА_4 , за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13.03.2026 року покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. 
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1