Справа № 755/1574/26
Провадження №: 3/755/901/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573521 від 23.01.2026 року, ОСОБА_1 , 23 січня 2026 року, об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Броварському при виїзді на Чернігівський міст не надав перевагу в русі транспортного засобу «DAF ХF», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 січня 2026 року, приблизно об 11 год. 00 хв., він керував транспортним засобом «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з Броварського проспекту в напрямку вул. Братиславська в м. Києві. Зокрема, зазначив, що перелаштувався в крайній правий ряд та проїхав приблизно п`ятнадцять метрів, після чого, почув поштовх у задній бампер автомобіля та зупинився. Крім того, пояснив, що з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки не вважає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, правил дорожнього руху не порушував, з урахуванням викладеного просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
У судове засідання було викликано іншого учасника дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак останній до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Зокрема, суд звертає увагу на те, що адміністративна справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою у судові засідання ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573521 від 23 січня 2026 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, крім того у судовому засіданні було досліджено фотознімки дорожньо-транспортної пригоди надані ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Як вбачається з наданих пояснень ОСОБА_1 , він перелаштувався в крайній правий ряд та проїхав приблизно п`ятнадцять метрів, після чого, почув поштовх у задній бампер автомобіля та зупинився, вважає, що водій транспортного засобу «DAF ХF», номерний знак НОМЕР_2 , «ВАЗ», створив аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. 
У судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.
Зокрема, у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 16.11 ПДР України, що було з`ясовано під час судового засідання, у зв`язку з чим, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: