308/4451/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0269/305000/2026 від 09.03.2026, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Вірменія; місце проживання: АДРЕСА_1 (повістка на постійне проживання видана 26.11.2019 № НОМЕР_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_2 від 21.08.2018, орган, що видав Republic of Armenia, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Громадянин Вірменії ОСОБА_3 / ОСОБА_4 /, який 14.04.2016 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», номер № НОМЕР_3 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 09.03.2026 о 20:53 год на митному пості «Тиса» Закарпатської митниці.
Отже, громадянин Вірменії ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути громадянина Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_5 / до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Вірменії ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / в судове засідання не з`явився, викликався шляхом надсилання текстових смс - повідомлень на номер телефону, зазначений в заявці на отримання електронних повісток від 09.03.2026. Смс-повідомлення згідно довідки про сповіщення було доставлене абоненту.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, доходить наступного висновку.
Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
З протоколу про порушення митних правил №0269/305000/2026 від 09.03.2026, встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / 14.04.2016 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», номер № НОМЕР_3 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 .
Відомості про реекспорт легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», номер № НОМЕР_3 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , станом на 09.03.2026, в матеріалах справи відсутні.
Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_5 / ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. Вірменії ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / за ч. 6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.
Вина гр. Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_5 / у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0269/305000/2026 від 09.03.2026; даними з диспетчер ЗКМ та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою.
Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина гр. Вірменії ОСОБА_1 /Babayanа Andranikа/. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, доведена повністю.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до гр. Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_5 / адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», номер № НОМЕР_3 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , вартістю 101 033,86 грн.
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_5 /, підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», номер № НОМЕР_3 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , вартістю 101 033,86 грн.
Стягнути з громадянина Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА