Єдиний унікальний номер: 379/213/26 
Провадження № 2/379/375/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 
02 квітня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області в складі
головуючого судді -  Невгада О.В.,
за участю секретаря судового засідання -  Бакал О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:
09.02.2025 позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Ярослава Сердійчука звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 23356769 від 06.04.2025 у розмірі 20 100,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та  ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 23356769 відповідно до умов якого надано відповідачці грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 365 днів з 06.04.2025 по 05.04.2026, який складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду з процентною ставкою дисконтного (пільгового) періоду 0,35 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) ставкою в розмірі 1% за один день від фактичного залишку кредиту. Договір було укладено в електронній формі за допомогою веб-сайту кредитодавця. ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідачка не виконала умов договору, а тому допустила заборгованість. 13.01.2026  між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 13-01/26, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 23356769. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 23356769. Станом на день формування позовної заяви в розмір заборгованості становить 20100,00 грн. з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13 620,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 480,00 заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.
10.02.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 10.03.2026, яке в подальшому через неявку відповідачки було відкладено на 02.04.2026.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно; у прохальній частині позовної заяви викладено клопотання представника позивача про розгляд цієї справи без участі представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», проти ухвалення заочного рішення не заперечують (т. 1 а.с.10).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі – 10.03.2026 та 02.04.2026 - не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства: рекомендовані поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою місцезнаходження, що згідно з положеннями п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки (т.2 а.с.33, 41). 
Крім того, відповідачці ОСОБА_1 було доставлено повідомлення у додаток «Viber» про її виклик до суду на 10.03.2026 та 02.04.2026 на її номер телефону зазначений у заяві-анкеті від 06.04.2025 (т. 1 а.с.163-166).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідачки про дату, місце та час судових засідань.
Жодних заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 не подавала.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1  в судове засідання двічі не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, водночас, позивач не висловлював заперечень щодо заочного вирішення справи - є всі передбачені законом підстави для заочного розгляду справи.
Ухвалою суду від 19.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд цієї цивільної справи.
Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч.8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.
06.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та  ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 23356769 відповідно до умов якого надано відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 365 днів з 06.04.2025 по 05.04.2026, який складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду з процентною ставкою дисконтного (пільгового) періоду 0,35 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) ставкою в розмірі 1% за один день від фактичного залишку кредиту.
Договір № 23356769 від 06.04.2025 було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону повідомленого позичальником. Вказаний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором: YTQzN2Q3.
Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок позичальника зазначений в заяві на отримання кредиту. Повернення кредиту та процентів здійснюється згідно графіку розрахунків (платежів).
Згідно з п.п. 2.1 - 2.8 Договору про споживчий кредит/Кредитний договір № 23356769 від 06.04.2025 за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 6000,00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 06.04.2025 та закінчується 05.04.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.04.2025 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 351 день, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 05.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховується за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі – 127,75 % відсотків річних (денна процентна ставка 0,35% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховується за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погашення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 19.04.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати останнього погашення заборгованості 05.04.2026 (останнього дня строку кредитування) ( т.1 а.с 17-18).
Відповідно до п. 3.1.1.4. Договору про споживчий кредит/Кредитний договір № 23356769 від 06.04.2025 Товариством, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та ПОЛОЖЕННЯ про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою Національного банку України від 28.07.2020 № 107, до встановлення ділових відносин з Позичальником (до укладення Кредитного договору) здійснено заходи належної перевірки особи Позичальника, в тому числі Позичальнику запропоновано здійснити ідентифікацію технічними засобами, що використовуються Кредитодавцем. Товариством використовується один із наступних способів ідентифікації/верифікації Позичальника при оформленні кредиту (встановленні ділових відносин): отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; зчитування ідентифікаційних даних із безконтактного електронного носія, імплантованого до ID-картки, збереження протоколу проведеної автентифікації під час здійснення процедури зчитування (принаймні пасивної автентифікації відповідно до пункту 5.1 частини одинадцятої ІКАО Doc 9303) та збереження протоколу фіксації факту введення особою правильного персонального ідентифікаційного номера, призначеного для ідентифікації та авторизації доступу до безконтактного електронного носія (ПІН1), або здійснення фотофіксації особи з використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.
Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Веб-сайт Товариства (п. 3.1.2.1 Договору).
Згідно з п. 3.1.2.5 вказаного Договору Товариство в день укладення кредитного договору, але не пізніше трьох робочих днів з дня його підписання надає кредит шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви на отримання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору про споживчий кредит/Кредитний договір № 23356769 від 06.04.2025 позичальник має право неодноразово продовжувати (поновлювати) дисконтний (пільговий) період користування кредитом та/або збільшувати строк кредитування за Договором (далі - пролонгація). Пролонгація можлива лише шляхом укладення сторонами відповідного Додаткового договору у спосіб, визначений цим Договором.
Також до матеріалів справи долучено і судом досліджено: анкету клієнта - фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «ЕКО ФІН») (т. 1 а.с 163-166); Додаток № 1 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025. Графік розрахунків (платежів) (т. 1 а.с. 36-51); Додаток № 2 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025. Графік розрахунків (платежів нова редакція) (т.1 а.с. 58-73); Додаток № 3 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025. Графік розрахунків (платежів нова редакція) (т.1 а.с. 78-93); Додаток № 4 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025. Графік розрахунків (платежів нова редакція) (т.1 а.с. 118-133); паспорт споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН» (т.1 а.с. 135-155); вимога про дострокове погашення заборгованості (а.с.185-187). 
Разом з тим, до позовної заяви долучено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» » (ТМ «CashtanCredit») (а.с. 164-184).
Згідно з матеріалами справи 19.04.2025 ОСОБА_1 подала заяву про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) (т 1 а.с.55). В цей же день між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про пролонгацію № 1/23356769 до Договору про споживчий кредит/Кредитного договору від 06.04.2025 № 23356769 (т.1 а.с. 56-57).
Додатком № 1 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025 в редакції Додаткового договору від 19.04.2025 №1/23356769 є Графік розрахунків (платежів) (нова редакція), який містить відмітку про підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором: NTE2NzQ5 (т. 1 а.с. 58-73).
03.05.2025 згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 подала заяву про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) (т.1 а.с. 75). В цей же день між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про пролонгацію № 2/23356769 до Договору про споживчий кредит/Кредитного договору від 06.04.2025 № 23356769 (т.1 а.с. 76-77).
Додатком № 2 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025 в редакції Додаткового договору від 03.05.2025 № 2/23356769 є Графік розрахунків (платежів) (нова редакція), який містить відмітку про підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором: YzhiZTg3 (т.1 а.с. 78-93).
17.05.2025 ОСОБА_1 подала заяву про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) (а.с. 95). В цей же день між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про пролонгацію № 3/23356769 до Договору про споживчий кредит/Кредитного договору від 06.04.2025 № 23356769 (т.1 а.с. 96-97).
Додатком № 3 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025в редакції Додаткового договору від 17.05.2025 № 3/23356769 є Графік розрахунків (платежів) (нова редакція), який містить відмітку про підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором: N2U4M2E1 (т.1 а.с. 98-113).
31.05.2025 ОСОБА_1 подала заяву про пролонгацію (про продовження, або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) (т.1 а.с. 115). В цей же день між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про пролонгацію №4/23356769 до Договору про споживчий кредит/Кредитного договору від 06.04.2025 № 23356769 (т.1 а.с. 116-117).
Додатком № 4 до Кредитного договору № 23356769 від 06.04.2025в редакції Додаткового договору від 31.05.2025 № 4/23356769 є Графік розрахунків (платежів) (нова редакція), який містить відмітку про підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором: ZDY3MGI1 (т.1 а.с. 118-133).
На підтвердження наявності у ОСОБА_1 перед ТОВ «ЕКО ФІН» заборгованості за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір №23356769 від 06.04.2025, позивач надав копію розрахунку заборгованості станом на 27.01.2026, відповідно до якого загальна заборгованість становить 20100.00 гривень, з яких: заборгованість за тілом - 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 14100,00; заборгованість за пенею - 0,00 грн. (т.1 а.с. 194).
Отже ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі на що надано підтвердження ТОВ «Профітгід» - квитанція №44395-48715-30704 від 06.04.2025 (т.1 а.с.189). Відповідачка не виконала умов кредитного договору, а тому має заборгованість станом на 13.01.2026 в розмірі 19620,00 грн., що підтверджується випискою по кредиту (т.1 а.с.191-193) та розрахунком заборгованості (т.1 а.с.194). 
Окрім цього, з досліджених доказів встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 знаходиться в банківських анкетних даних ОСОБА_1 та цей же номер зазначено в реквізитах сторін кредитного договору (т.1 а.с. 35) графіків розрахунків, заявах про пролонгацію, анкеті клієнта.
13.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) було укладено Договір №13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з п. 2.1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договором позики/Договором про споживчий кредит/Кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 5.2. договору факторингу права вимоги вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (Додаток 4) (т.1 а.с.195-204).
До позовної заяви долучено: копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0601500000 від 19.01.2026, де в призначенні платежу вказано: сплата зг. Договору відступлення прав вимоги №13-01/26 від 13.01.2026, без ПДВ (т. 1 а.с. 205); Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.01.2026 (т. 1 а.с. 206). Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором №13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.01.2026 (т. 1 а.с. 207). Копію Додатку №3 до Договору №13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.01.2026 (т. 1 а.с. 208-210). Витяг з Додатку №3 до Договору №13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.01.2026 (т. 1 а.с. 211). 
Згідно копії витягу з Додатку № 3 до Договору №13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.01.2026 - реєстру боржників, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема, № 111, ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості: 19620,00 гривень (а.с. 209).
Відповідачка порушила умови вищевказаного договору, і тому станом на дату звернення до суду позивача, має заборгованість за договором № 23356769 від 06.04.2025 в розмірі 20100 грн. (6000+ 13620+ 480) - нарахування відсотків з 14.01.2026-21.01.2026 (а.с.194)
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт існування у ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним Кредитним договором, яка ним добровільно не сплачується.
Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачу відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості
ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які вона би послалася як на підставу своїх заперечень, не надала контррозрахунку заборгованості.
З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 , отримавши обумовлену у кредитному договорі суму, належним чином не виконала взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.
З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ «ЕКО ФІН» кредитного договору, факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», суд висновує про наявність підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вищевказаної заборгованості в сумі 20100,00 грн. з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13 620,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 480,00 заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. 
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2662,40 гривень (а.с. 1).
Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 2662,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Щодо витрат на правову допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у свої постановах неодноразово робив висновки щодо переліку тих чи інших документів для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами, зокрема, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Такий перелік відповідно не є вичерпним.
Отже, з аналізу викладеного слідує, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» з додатками (т.1 а.с. 220-224); копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» (т. 1 а.с. 228-230); копію заявки на надання юридичної допомоги № 140 від 14.01.2026, відповідно до якої було погоджено надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір № 23356769, послуги: 1.2 надання усної консультації з вивченням документів: вартість - 4000,00 грн.; 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: вартість - 9000,00 грн. (а.с. 231); копію витягу з акту № 26 про надання юридичної допомоги від 21.01.2026 (а.с. 232).
Таким чином, у справі що розглядається, Позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.
Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
При ухваленні рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.
Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд вважає, що розмір правової допомоги за оплату наданих послуг, визначений стороною Позивача є завищеним, позаяк заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову. Водночас суд ураховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому розгляді.
Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви щодо стягнення понесених Позивачем витрат за надання правової допомоги та стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 5, 10, 12, 19, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 128, 130, 131, 141, 187, 211, 263-265, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 23356769 від 06.04.2025 у розмірі 20100 (двадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, з яких: 6 000,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13 620,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 480,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 гривень, усього – 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 02.04.2026

Суддя    О.В. Невгад