Справа № 591/3806/26 Провадження № 3/591/1027/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н ОВ И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №000126 від 22 березня 2026 року ОСОБА_1 22.03.2026 близько 08 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, викликав побоювання за свою безпеку та порушив вимоги ст. 1 ч. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Діяння скоєно двічі повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню за ч.1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ковтун