РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1675/25
Провадження № 2/293/258/2026

13 квітня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді     Проценко Л.Й.,
за участі секретаря судового засідання  Ничипорук Н.А, 
прокурора Лозовика А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земель водного фонду та зобов`язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земель водного фонду, стягнення заборгованості по орендній платі, повернення земельної ділянки та стягнення судових витрат.
Вказує, що 05.05.2008 Черняхівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди земель водного фонду. За умовами договору орендар передає в оренду, а орендар приймає земельну ділянку водного фонду, загальною площею 6,0466 га, у тому числі під водою – 4,0528 га, прибережна захисника смуга – 1,9938 га для рибогосподарських цілей. Договір укладено на 20 років. Орендна плата за договором вноситься в національній валюті в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 1821,54 грн, щомісячно, але не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця у розмірі 1/12 частини орендної плати. Нормативно грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 30 369 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Водночас, відповідач у порушення умов договору оренди землі та вимог чинного законодавства не нарахував і не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою за період з січня 2022 по листопад 2025 року, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати у загальному розмірі 21 853,92 грн. Зазначене свідчить про систематичну несплату орендної плати, оскільки відповідач допустив невиконання грошового зобов`язання протягом трьох років.
Таке порушення є істотним у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі в судовому порядку.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою від 08.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 10 год. 30 хв. 09.02.2026 (а.с.52). 
09.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 05.03.2026 у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача (а.с.67).
05.03.2026 в підготовчому судовому засіданні прокурор та представник Черняхівської селищної ради просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. 
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення судової повістки за адресою, зареєстрованого місця проживання. Однак, конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет (а.с.66,69- зворот).
Ухвалою від 05.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 13.04.2026 (а.с.74).
13.04.2026 прокурор Лозовик А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не повідомив. Правом подання відзиву не скористався. 
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земель водного фонду від 05.05.2008, укладеного між Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель водного фонду, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради за межами с.Андріївка, Черняхівського району Житомирської області загальною площею 6, 0466 га, в тому числі під водою – 4,0528га, з них під ставками – 4, 0528 га, прибережна захисна смуга – 1, 9938га, з них пасовище – 1,9938 га. 
Згідно п. 5 Договору загальна нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду становить 30 359, 0 грн. 
Договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.8 Договору).
Відповідно до п.9-11,13 Договору орендна плата вноситься орендарем у національній валюті у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки, що становить 1821 грн. 51 коп. на рік. Орендна плата здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1/12 частин річної орендної плати, не пізніше 5 числа наступного звітним місяцем. Розмір орендної плати переглядається один раз у рік, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів (у тому числі внаслідок інфляції) та в інших випадках передбачених законом.
Згідно п. 15 договору земельна ділянка водного фонду передається в оренду для рибогосподарських цілей.
Відповідно до п.38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
Згідно п. 43 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 
З відмітки в договорі вбачається, що він зареєстрований у Черняхівському РОЖРФДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2008 (а.с.20-22). 
Із копії договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності від 24.12.2010, укладеного між Черняхівською районною державою адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_1 вбачається, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт, що розташований на території Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межам села Андріївка, загальною площею водного плеса – 4,0528 га. Згідно п.1.2. Договору орендар сплачує орендну плату в розмірі 100 гривень за 1 га в рік з урахуванням індексів інфляції.
Згідно п.5.1 цього договору – він є невід`ємною частиною договору оренди земель водного фонду від 05.05.2008 і діє з моменту проведення його реєстрації протягом дії договору оренди земель водного фонду від 05.05.2008, який зареєстрований у Черняхівському РВ Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 05.05.2008 за №040822300005 (а.с.30-32).
Із повідомлення Черняхівської селищної ради від 23.06.2025 вбачається, що станом на 01.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 з орендної плати станом на 01.01.2025 становить 12430,92 грн. (а.с.23, 24,27-28).
07.10.2025 Черняхівська селищна рада надіслала повідомлення ОСОБА_2 про те, що інформація про право користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1825680400:04:000:0001, площею 6,0466 для рибогосподарських потреб у реєстрі договорів відсутня. Йому рекомендовано звернутись до землевпорядної організації для внесення даних до державного реєстру ДЗК згідно договору від 24.12.2020. ОСОБА_3 повідомлений, що з 01.01.2024 вступила в дію нормативно-грошова оцінка землі. Заборгованість по оплаті за оренду земельної ділянки становить 12 430, 92 грн. (а.с.33).
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка за кадастровим номером 1825680400:04:000:0001 цільове призначення – землі водного фонду для рибогосподарських потреб. Власником земельної ділянки є Черняхівська райдержадміністрація. Орендарем значиться ОСОБА_1 , площа земельної ділянки 6,0466 га (а.с.36-44). 
Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.11.2025 підтверджує право оренди ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянка кадастровий номер 1825680400:04:000:0001 площею 6,0466 (а.с. 45-46).
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2026 № 6/260 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 27.11.2024 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час, однак, на військову службу не призивався (а.с.71)
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Земельного кодексу України (далі ЗК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про оренду землі».
Так, частиною 1 статті 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно з приписами частини 2 статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
За змістом приписів частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно із частиною 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України).
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (надалі - Закон № 161-XIV) передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 15 Закону № 161-XIV передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер,місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону № 161-XIV орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.
За положеннями ст. 24 Закону № 161-XIVорендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону № 161-XIV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно із статтею 34 Закону № 161-XIV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Правова позиція Верховного суду з даного приводу викладена в постанові від 25.04.2018 року по справі № 378/556/16-ц, в якій зазначено, що системний аналіз зазначених положень законодавства та порядок врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положень ЦК України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. У зобов`язанні з виплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою позивач є кредитором, відповідач є боржником. З огляду на це в частині виконання цього зобов`язання саме відповідач був зобов`язаний довести його належне виконання, вчинене вчасно та у повному обсязі. Доказів цього суду не надано, такі обставини не встановлено. В оцінці поведінки цієї сторони Верховним Судом має бути враховано, взявши до уваги, що таке зобов`язання є грошовим, що боржник не використав альтернативний спосіб виконання свого зобов`язання шляхом внесення суми боргу в депозит нотаріуса, що мало ним бути застосовано за правилами статті 537 ЦК України.
Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
З огляду на викладене, систематична несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди та підставою для його розірвання, а також покладення на відповідача обов`язку повернути земельну ділянку відповідній територіальній громаді.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність обставин, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за договором оренди земель водного фонду від 05.05.2008 з доповненнями, внесеними на підставі договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності від 24.12.2010, зокрема допустив заборгованість по сплаті орендної плати за (2022-2025), виплата якої є істотною умовою договору оренди, що свідчить про систематичність порушення умов договору орендарем та є підставою для його розірвання.
Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду по справі №614/805/16-ц від 27.06.2018, доказами отримання коштів позивачем у рахунок сплати орендної плати можуть бути лише письмові докази.
Суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок заборгованості орендної плати за договором оренди землі від 05.05.2008, проведений з урахуванням індексу інфляції, згідно якого заборгованість з орендної плати за 2022-2025 роки становить 21 853,92 грн.
Відповідачем не надано до суду доказів сплати орендної плати позивачу за січень 2022 року - листопал 2025 роки та розрахунку нарахованих сум за оренду землі за вказаний період.
З урахуванням наявних в справі доказів та відсутність доказів та заперечень відповідача на підтвердження факту сплати орендної плати протягом 2022-2025 роки, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної договором орендної плати за користування земельною ділянкою, тому задовольняє позовні вимоги про розірвання договору оренди земель водного фонду, стягує заборгованості з орендної плати та зобов`язує відповідача повернути Черняхівській селищній раді земельну ділянку площею 6,0466 газ кадастровим номером 1825680400:04:000:0001.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 9084,00грн.
Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черняхівської селищної ради заборгованість з орендної плати сумі 21 853 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні 92 копійки за оренду земельної ділянки загальною площею 6,0466 га із кадастровим номером 1825680400:04:000:0001, що розташована за межами с. Андріївка Черняхівської громади Житомирської області.
Розірвати договір оренди земель водного фонду, що укладений між Черняхівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 від 05.05.2008 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 1825680400:04:000:0001 площею 6,0466 га, що розташована за межами с. Андріївка Черняхівської громади Житомирської області.
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Черняхівській селищній раді земельну ділянку із кадастровим номером 1825680400:04:000:0001 площею 6,0466 га, що розташована за межами с.Андріївка Черняхівської громади Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін у справі:
Позивач: 
Керівник Коростишівської окружної прокуратури 
Місце знаходження: вул.Шевченка, 5, м.Коростишів, Житомирський район, Житомирська область,12501.

в інтересах держави в особі
Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 
Місце знаходження: вул.Майдан Рад, 2, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.
Код ЄДРПОУ 04344156

Відповідач: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
останнє відоме місце реєстрації(проживання): АДРЕСА_1 
РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 21.04.2026.

Головуюча суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО