11.03.2026 Провадження по справі № 3/940/102/26 
Справа № 940/195/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

 
11 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання прокурора відділу запобігання правопорушенням Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Чоломбитька Михайла Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуваєсправа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судове засідання в якому призначено на 14 год. 00 хв. 12.03.2026 року.
09.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора відділу запобігання правопорушенням Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Чоломбитька Михайла Вікторовича про проведення даного засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., вважаю за можливе подане клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором відділу запобігання правопорушенням Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Чоломбитьком М.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, 
постановив:
Клопотання прокурора відділу запобігання правопорушенням Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Чоломбитька Михайла Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 14 год. 00 хв. 12.03.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із прокурором відділу запобігання правопорушенням Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Чоломбитьком Михайлом Вікторовичем з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович