Справа № 635/7399/25 
Провадження № 2/635/404/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської областi в складi:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Банк Восток» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1959226 від 17.03.2021 року в сумі 12411,12 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 17.03.2021 року між відповідачем – ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» було укладено кредитний договір заяву-Договір №1959226 про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку, дистанційне обслуговування всіх поточних рахунків з видачею електронного платіжного засобу, а також на встановлення максимального ліміту в розмірі 50000,00 грн., на наступних умовах: продукт/програма кредитування у рамках зарплатного проекту «АКВАІЗОЛ»; сума кредитного ліміту – 10 000,00 грн.; дата видачі кредитного ліміту – 25.08.2021 року; процентна ставка – 34,00% річних. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, встановивши відповідачу на його поточний рахунок кредитний ліміт для задоволення особистих потреб відповідно до умов укладеного договору шляхом безготівкового перерахування коштів. 
В подальшому, тип товариства та найменування ПАТ «Банк Восток» було змінено на АТ «ВСТ Банк». 
Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим за останнім станом на 24.06.2025 року виникла заборгованість в розмірі 12411,12 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом – 10000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2312,61 грн., заборгованість по комісії – 98,51 грн. 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 16.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із поданням позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, яка повернулась на адресу суду неотриманою, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Як зазначено в Постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суду №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
17.03.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» , укладено Заяву-Договір №1959226 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку власноруч відповідач підписав особисто. Також ОСОБА_1 ознайомився з тарифами банку за продуктом/програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «АКВАІЗОЛ» та паспортом споживчого кредиту від 25.08.2021 року. 
Відповідач погодився, що складовою та невід`ємною частиною договору, є заява-договір, правила, тарифи банку, з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомився, їх зміст йому зрозумілий та положення яких він зобов`язується неухильно дотримуватися.
Після акцептування публічної пропозиції банку ОСОБА_1 встановлено ліміт овердрафту в сумі 10000,00 грн., зі сплатою річних процентів в розмірі 34,00 %.
Відповідно до Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених протоколом Правління № 151/2 від 18.12.2018 року, банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п. 3.44.1.8).
Пунктами 3.44.7.2, 3.44.7.3 Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом.
Встановлено також, що в подальшому, тип товариства та найменування ПАТ «Банк Восток» було змінено на АТ «ВСТ Банк».
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1959226 від 17.03.2021 року, наданого позивачем, вбачається, що станом на 24.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 12411,12 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом 10000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2312,61 грн. та заборгованість по комісії 98,51 грн.
За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору про комплексне банківське обслуговування № 1959226 від 17.03.2021 року, у встановленому порядку та строки в повній мірі не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, нарахування яких проводилося із застосуванням процентної ставки, на яку відповідач погодився, суд дійшов висновку, що з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12411,12 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом 10000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2312,61 грн. та заборгованість по комісії 98,51 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 76-80, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ВСТ Банк» заборгованість за договором № 1959226 від 17.03.2021 року в розмірі 12411 грн. (дванадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ВСТ Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ВСТ Банк», що знаходиться за адресою: 49051, м.Дніпро вул. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ: 26237202.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Лук`яненко