Справа № 576/1954/25
Провадження №1-кп/576/323/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року          м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 
при секретарі        ОСОБА_2 
за участі:
прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого       ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12025205580000169 від 01.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.07.2025 року приблизно о 21 год. 00 хвилин (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки умисно наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока в ділянці правої щоки, крововилив в склеру правого ока, що згідно висновку експерта має ознаки легких тілесних ушкоджень
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Висновки для себе він зробив. 
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності за санкцією даної статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та прокурор не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення легких тілесних ушкоджень.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, особу винного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Речові докази та витрати на проведення судових експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1