Справа № 599/245/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 квітня 2026 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 м.Зборів РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий,-
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13 лютого 2026 року близько 10 год. 33 хв. в м. Зборів вул..Б. Хмельницького Тернопільського району, керував транспортним засобом марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини. На місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Драгер 6810» та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Худа І.Р., згідно поданих клопотань, які нею підтримані в судовому засіданні, вважає, що протокол є незаконним та викладені в ньому обставини не відповідають дійсності. Зокрема керований ОСОБА_1 автомобіль зупинено безпідставно, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України». Працівниками поліції не виявлено будь яких ознак сп`яніння, протокол складено в зв`язку з тим, що згідно інформаційної системи ОСОБА_1 попередньо притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, а саме:
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрив обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
Жодної з цих ознак у ОСОБА_1 виявлено не було, що не дає підстав вважати його таким, що перебуває у стані сп`яніння і, відповідно, не дає законної підстави для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.
Первинного огляду водія як такого, що передбачений пунктом 2 вказаної Інструкції на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння проведено не було.
Хоча в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленні на медичний огляд зазначені ознаки, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та порушення координації рухів, та в направленні вказані ті самі ознаки, жодна з них працівниками поліції ОСОБА_1 фактично не повідомлялася. Це свідчить про формальний характер їх внесення до відповідних документів. 
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. 
Відповідно допункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.п.2. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 2. встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590206, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події, з якого видно, що водій на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер 6810». Також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Зборівська центральна лікарня». Так, згідно відеозапису події видно, що під час спілкування працівник поліції зауважив, що в ОСОБА_1 наявний запах алкоголю з ротової порожнини, на що водій відповів, що алкоголь вживав, проте минулого дня. На пропозицію пройти огляд на стан сп`янінні відмовився незважаючи, що йому декілька разів було роз`яснено про відповідальність з цього приводу, що підтверджує факт вчинення правопорушення. ОСОБА_1 не оскаржувалася постанова поліцейського про притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.121 КупАП, що спростовує зауваження захисника, що в порушення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України»  автомобіль зупинено безпідставно.
Постановою Зборівського районного суду від 05 вересня 2025 року в справі №599/1235/25 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-285 КУпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,
ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача : UA798999980313060149000019001
Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665 грн. 60 коп.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Зборівського
районного суду   О.Р.Іваницький