Справа № 274/1384/26
Провадження № 1-кп/0274/569/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року         місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області 
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 (дистанційно),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 за № 12025065480000374, щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Клевань Рівненського району Рівненської області, є громадянином України, учасником бойових дій, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника, здобув середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 , а саме поблизу будівлі ресторану «У свата», що по вул. Житомирській, 193 А, в селищі Гришківці Бердичівського району Житомирської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою особистого вживання, тобто без мети збуту, у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 21.11.2025, шляхом знахідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку згідно зі списком № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.
У подальшому, після придбання особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_4 відразу виник умисел, направлений на незаконне її зберігання для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 помістив вказану психотропну речовину - PVP у свій черевик на правій нозі, тим самим почав зберігати її при собі, поки не був зупинений співробітниками поліції неподалік будівлі № 193а, що по вул. Житомирській в селищі Гришківці Бердичівського району Житомирської області.
У подальшому, 21.11.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі № 193а, що по вул. Житомирській в селищі Гришківці Бердичівського району Житомирської області, у період часу з 14 год 29 хв по 15 год 07 хв, ОСОБА_4 добровільно видав та працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вилучено придбаний ним полімерний згорток (прозорий зіп-пакет) із кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,8789 г, що становить великі розміри та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 21.11.2025 в світлу пору доби в селищі Гришківці Бердичівського району Житомирської області, перебуваючи у відпустці, наданій для відвідування стоматолога, знайшов пакетик із психотропною речовиною, який заховав в черевик. Психотропну речовину в подальшому хотів вжити сам. Однак, був зупинений працівниками поліції, яким самостійно віддав знайдену психотропну речовину. Не заперечив жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Про свій вчинок шкодував, каявся у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, та обмежився допитом обвинуваченого й дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також які необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та процесуальних витрат. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ними не оспорювалися.
Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв, при встановлених у суді обставинах, суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, та враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є нетяжким умисним злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий, неодружений, є військовослужбовцем, учасником бойових дій; за місцем служби характеризується посередньо; не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Правових підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на призначене покарання та відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром 02.12.2025 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,8789 г, яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, - після набрання цим вироком законної сили знищити.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1