Справа № 736/996/23
Номер провадження 3-в/736/15/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши подання, що надійшло від провідного інспектора Корюківського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Дмитра Билименка про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішеннявідносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Корюківського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Дмитро Билименко звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год.
В обґрунтування подання зазначив, що вищезазначена постанова перебуває на виконанні в Корюківському РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 20.06.2023. З порядком та умовами відбування стягнення правопорушник був ознайомлений 21.06.2023, суспільно корисні роботи не відбув. З огляду на викладене просив застосувати аналогію права, а саме положення ст. 80 КК України, та звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із спливом 2-х річного строку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №736/996/23 та особової справи №8/2023, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.
Згідно ч. 4 ст. 299 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вказана постанова перебуває на виконанні з 20.06.2023.
Положеннями п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами ) (далі - Порядок), встановлено право уповноваженого органу з питань пробації звернутися до суду з поданням, про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, у разі відсутності порушника за місцем свого постійного проживання, місце його перебування невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Таким чином, вказаним Порядком передбачено право на звернення до суду з зазначеним поданням у разі наявності сукупності факторів - відсутність порушника за місцем свого постійного проживання та наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Зупинення провадження у справі, а також оголошення у розшук особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено.
У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням адміністративного стягнення, зокрема строків давності виконання судового рішення.
З врахуванням вказаного, є необхідним застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.
Отже, оскільки постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили та вчасно направлена до Корюківського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області до виконання, однак через об`єктивні причини згадана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, у зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Корюківського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Дмитра Билименка про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішеннявідносно ОСОБА_1  - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.06.2023, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя        Т.В.Пархомчук