ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1445/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи № 915/1445/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Марін Сервіс» про стягнення заборгованості в загальній сумі 326565,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Марін Сервіс» про стягнення заборгованості в загальній сумі 326565,06 грн., у т.ч. основного боргу - 250347,00 грн., пені - 55625,05 грн., 3% річних - 5473,34 грн., інфляційного збільшення - 15119,67 грн., посилаючись на наступне.
В обґрунтування позову заявник посилається неналежне виконання відповідачем умов договору про сервісне обслуговування №07-06/23-Р-4 від 07.06.2023 в частині щодо здійснення оплати за надані послуги згідно з актом наданих послуг №32 від 10.01.2025 в порядку та строки, визначені п. 3 додаткової угоди до договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 250347,00 грн., та за порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у розмірі 15119,67 грн., 3% річних у розмірі 5473,34 грн., а також пеню у сумі 55625,05 грн., які заявлено до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Форс Індастріал Марін” (вх. № 14152/25 від 07.10.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України наявний у тексті позовної заяви розрахунок інфляційних втрат не містить визначення періоду їх нарахування, крім того, в позовній заяві позивачем не вказано правових підстав для нарахуванні пені. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Форс Індастріал Марін” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1445/25 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 р. у справі №915/1445/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Марін Сервіс» суму основного боргу у розмірі 250347,00 грн., пеню в розмірі 37956,72 грн., 3% річних в розмірі 5329,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 12785,80 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3677,03 грн.
Між тим, як з`ясовано судом, в резолютивній частині вказаного судового рішення про часткове задоволення позову не вказано про частину вимог, у задоволенні яких судом відмовлено. 
Зокрема, судом встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення наведені відповідні висновки суду щодо часткового задоволення вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, однак судом не було ухвалено рішення щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 17668,33 грн., 3% річних у розмірі 144,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2333,87 грн., хоча ці вимоги були розглянуті судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, додаткове судове рішення, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами
Додаткове рішення у господарському процесі - це засіб усунення неповноти основного рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив окремі позовні вимоги. 
Як було встановлено судом, у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 р. судом, зокрема, було розглянуто позовні вимоги про стягнення пені в сумі 55625,05 грн., 3% річних в сумі 5473,34 грн. та інфляційного збільшення в сумі 15119,67 грн.
При цьому в судовому рішенні зазначено, що позивачем були допущені помилки при здійснені розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки при здійсненні розрахунку позивачем не було враховано умови п. 3 додаткової угоди №3 щодо строку оплати за виконані роботи. У зв`язку з наведеним судом було здійснено перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, та визначено, що обґрунтованими є вимоги про стягнення пені в сумі 37956,72 грн., 3% річних в сумі 5329,30 грн. та інфляційних втрат в сумі 12785,80 грн.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 17668,33 грн., 3% річних у розмірі 144,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2333,87 грн. є необґрунтованими, а тому слід відмовити в їх задоволенні.
Відтак, з метою усунення неповноти ухваленого судом рішення у даній справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 17668,33 грн., 3% річних у розмірі 144,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2333,87 грн., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. 

Керуючись ст.ст. 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» в частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Марін Сервіс» пені у розмірі 17668,33 грн., 3% річних у розмірі 144,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2333,87 грн. відмовити.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Ільєва