УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

15 квітня 2026 року 

м. Київ

справа №420/37993/24

адміністративне провадження №К/990/11318/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №420/37993/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

УСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просила: 
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, внаслідок військової агресії російської федерації проти України позивачці як члену сім`ї загиблого ОСОБА_2 від 03.09.2024;
зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити позивачці одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю на підставі статті другої Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» від 20.03.2023 № 2980-IX (далі - Закон № 2980-IX) і виплатити різницю між сумою, визначеною Законом № 2980-IX, та фактично отриманою сумою, визначеною Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон 1105-XIV), у розмірі 732000 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.10.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026, позов задовольнив. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №420/37993/24.
10.04.2026 позивач подав заяву про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №420/37993/24.
У заяві, відповідач посилається на те, що виконання наведених судових рішень, зокрема, може привести до реальних ризиків повернення відповідачу коштів з бюджету Пенсійного фонду України та Державного бюджету України. Використання коштів Пенсійного Фонду на цілі, не передбачені Законом №1058-IV, забороняється, а здійснення розпорядником бюджетних коштів витрат, не передбачених бюджетними асигнуваннями є порушенням бюджетного законодавства.
Вирішуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380, 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №240/24306/24 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №420/37993/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров