Справа № 127/4820/26 
Провадження № 2-др/127/47/26 

ДОДАТКОВЕ 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 із заявою до суду звернулася адвокат Бездітна Т.В., яка просила ухвалити додаткове рішення у справі №127/4820/26 стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень. Заява мотивована тим, що заявниця у зв`язку із зверненням до суду із позовом понесла витрати на правничу допомогу. У зв`язку із цим просить стягнути з відповідача 6000 грн.
Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, представник надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила суд здійснити розгляд заяви у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву із проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність, проти вказаного розміру витрат заперечив.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
Судом установлено, що у лютому 2026 із позовом до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 02.04.2026 представник позивача заявила клопотання про надання терміну для надання доказів понесення судових витрат на правову допомогу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2026 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (актовий запис № 1809).
Розподіл судових витрат судом не здійснювався. 
Судом установлено, що крім сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. 
Згідно наданого договору про надання правничої допомоги та акту виконаних робіт від 02.04.2026, платіжних інструкцій позивач понесла 6 000 грн витрат на правову допомогу, також сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду у сумі 1331,20 грн. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Так як представник позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надала докази витрат на правничу допомогу, а у позовній заяві зазначила орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу, то ухвалення додаткового рішення суду підлягає частковому задоволенню.
За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
Надаючи оцінку наданим доказам понесення судових витрат на правничу договору суд зважає, що предметом позову є розірвання шлюбу, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, а формування позиції та підготовка матеріалів не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2500 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.
Також в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1331,20 грн витрат на сплату судового збору. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 20 копійок судових витрат.
В задоволенні решти вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 23.04.2026

Суддя: