Справа№ 953/1444/26 
н/п 3/953/480/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"09" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:
01.02.2026 о 12.43 год. в м. Харкові по вул. Старошишківській, 8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим в праві керування таким транспортним засобом, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 , 09.03.2026 надав до суду заяву в якій пояснив, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він дізнався лише тоді, коли його зупинили працівники поліції, також зазначає що одразу після виявлення ним 01.02.2026 обмеження на право керування звернувся до виконавчої служби якою було накладено обмеження. В підтвердження надає до суду постанову Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків від 02.03.2026 року про закінчення виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1, 2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За змістом диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2026 року серії ЕПР1 №580560, довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Бурикіної В., відеозаписами камер №472509,475878, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами ВП№73174238 від 16.01.2024 року, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора роти 6, батальойну 2, УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Чернишенко В.М. від 01.02.2023.
Так, з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що постановою від 16.01.2024 ВП № 73174238 відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 953/8473/23 виданого 17.10.2023 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 15151,00 грн та встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами.
Згідно постанови Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2024 року вбачається, що у відношенні водія ОСОБА_1 26 серпня 2024 була ухвалена постанова за ч.3 ст.126 КупаП, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення була закрита, у зв`язку з тим що водій не був обізнаний щодо існування обмеження у праві керуванням транспорним засобом, застосована постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами ВП№73174238 від 16.01.2024 року. Зазначене свідчить про обізнананість ОСОБА_1 після 26 серпня 2024 року про встанволення обмеження керування транспортним засобом. Дій та рішень державного викоанвця ОСОБА_1 не оскаржувалось. 
Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 , станом на день винесення постанови працівниками поліції, є особою, щодо якої існує не скасоване обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто являється суб`єктом інкримінованого правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126,247,283,284 КпАП України, суддя,-

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст. 126 КУпАП України – у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Бородіна