17.02.2026 
Справа № 696/83/25 
1-кп/696/32/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 лютого 2026 року       м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі: 

головуючого судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі    ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 12025250350000006 від 03.01.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу у Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 2739-ІХ від 16 листопада 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2916-ІХ від 07 лютого 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3058-ІХ від 02 травня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3276-ІХ від 27 липня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3430-ІХ від 08 листопада 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3565-ІХ від 06 лютого 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3685-ІХ від 08 травня 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №3892-ІХ від 23 липня 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №4025-ІХ від 29 жовтня 2024 року, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до картки обстеження та медичного огляду № 189/1844 від 04.11.2024 та довідки військово-лікарської комісії №802 від 07 листопада 2024 року згідно графи ІІ наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» визнаний придатним до військової служби.
ОСОБА_4 , після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 25 листопада 2024 року від уповноваженого представника відділу отримав повістку про виклик на 03 грудня 2024 року і був ознайомлений про відповідальність за порушення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», однак в подальшому ОСОБА_4 без поважних на це причин 03 грудня 2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 03 грудня 2024 року в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 2739-ІХ від 16 листопада 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2916-ІХ від 07 лютого 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3058-ІХ від 02 травня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3276-ІХ від 27 липня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3430-ІХ від 08 листопада 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3565-ІХ від 06 лютого 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3685-ІХ від 08 травня 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №3892-ІХ від 23 липня 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №4025-ІХ від 29 жовтня 2024 року, будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинувачені визнав частково. Зазначив, що він хворіє, а його брат як інвалід ІІ групи потребує догляду, мати пенсіонерка. Він надавав до районного РТЦК документи для оформлення відстрочки від призову, але їх визнали недостатніми. По стану він визнаний придатним до служби в армії, але стверджував, що лікарі комісії такий висновок сформували, так як існувала така потреба, хоча в нього перебитий хребет та грижі. Після отримання повістки від військомату, він на визначену дату не прибув через хворобу. На даний час потребує операційного втручання, але не має коштів на лікування, бо живе за рахунок доходів брата та матері. Вдома самостійно лікується, робить уколи, проходив МРТ. В Збройних Силах України проходити службу не бажає.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на час призову обвинуваченого працював на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В його службові обов`язки входили питання постановки на облік військовозобов`язаних, направлення для проходження військово-лікарської комісії та визначення можливості проходження військової служби. Обвинувачений знаходився на обліку у відділі. 07 листопада 2024 року він пройшов військово-лікарську комісію і визнаний придатним для служби у підрозділах забезпечення. Отримав бойову повістку з необхідності явки на 03 грудня 2024 року, але на визначену дату не прибув. Обвинуваченому двічі надавались роз`яснення щодо порядку оформлення відстрочки від призову з підстав догляду за братом інвалідом 2 групи, але всі рази обвинувачений необхідні документи в належному стані не надав.
Свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений за результатами військово-лікарської комісії був визнаний придатним до несення військової служби в підрозділах забезпечення. 25 листопада 2024 року йому була виписана повістка з терміном явки на 03 грудня 2024 року, але на вказану дату він не прибув. 
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений його рідний брат. Коли обвинувачений проходив військово-лікарську комісію, свідок проходив службу в Збройних Силах України. Зі служби додому він повернувся 25 листопада 2024 року. Про отриману повістку його братом він нічого не знав, але надавав брату посвідчення ветерана, інваліда ІІ групи, щоб можливо було оформити документи по догляду за ним.
Свідок ОСОБА_8 показала, що працює завідувачем терапевтичним відділенням в КНП «Кам`янській БЛ», входить до складу військово-лікарської комісії. Обвинуваченого не пам`ятає, так як тривалий час обстеження проходить велика кількість громадян. За результатами обстеження він визнаний придатним до несення служби, хоч деякі його хвороби є хронічними. 
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є матір`ю обвинуваченого. Вказала, що знає про те, що останній проходив військово-лікарську комісію. Фізичну працю в господарстві обвинувачений не робить. Обоє її сини хотіли служити в армії, але брат обвинуваченого же повернувся після бойових дій інвалідом. З яких причин обвинувачений не з`являвся по повістці до військкомату їй не відомо. 
Свідок ОСОБА_10 показав, що з 01 листопада і по 04 грудня 2024 року, та і на даний час працює неврологом в КНП «Кам`янській БЛ», входить до складу військово-лікарської комісії. Обличчя обвинуваченого йому знайоме, але конкретно з яких підстав він не пам`ятає. За результатами обстеження він визнаний придатним до несення служби. 
Суд, заслухавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими показами в суді, а також іншими дослідженими у залі суду вказаними нижче письмовими доказами, а сааме:
-даними рапорту про виявлене правопорушення від 03.01.2025 року, згідно якого до правоохоронного органу надійшли матеріали про ухилення від призову на період мобілізації ОСОБА_4 ;
-даними рапорту від 03 січня 2025 року про виявлення ОСОБА_4 ;
-даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про протиправні дії ОСОБА_4 від 09.12.2024 року;
-даними копії облікової карти до військового квитка ОСОБА_4 згідно якої останній 13 жовтня 2023 року прийнятий на військовий облік та визнаний придатним до військової служби;
-даними копії довідки № 1844 від 07.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 пройшов огляд ВЛК та визнаний придатним до військової служби;
-даними копії картки обстеження та медичного оглядку № 189/1844 від 04 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби;
-даними копії корінця повістки для призову ОСОБА_4 , згідно якої останній здійснив підпис про отримання повістки 25 листопада 2024 року та мав прибути на відправку на 03 грудня 2024 року;
-даними відповіді КНП «Кам`янській БЛ» № 27-01/9 від 08 січня 2024 року про амбулаторне лікування ОСОБА_4 протягом 2023-2024 років;
-даними довідки № 01-07/8 від 13 січня 2025 року про звернення ОСОБА_4 до сімейного лікаря в 2023-2024 роках;
-даними копії сторінок книги реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2024 року № 5/4/2 (розпочата 29 серпня 2024 року та закінчена 28 листопада 2024 року), згідно якої ОСОБА_4 відвідував 25 листопада 2024 року кабінет № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 10 год. 16 хв. до 12 год. 10 хв.;
-даними копії сторінок книги реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2024 року № 5/4/2 (розпочата 29 листопада 2024 року), згідно якої ОСОБА_4 не відвідував 03 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .;
-даними копії журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 отримував повістку 25 листопада 2024 року про те, що вже 03 грудня 2024 року мав прибути до відділу РТЦК;.
-даними протоколу огляду від 10 січня 2025 року таких документів;
-даними відповідей органів та установ про те, що обвинувачений із питаннями відстрочки по призову не звертався;
-даними протоколу № 30 комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17 січня 2025 року про відмову у наданні відстрочки від призову ОСОБА_4 по догляду за братом інвалідом ІІ групи через ненадання заявником документів щодо відсутності інших членів сім`ї, які можуть такий догляд здійснювати. 
Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Доводи обвинуваченого про незгоду з висновком військово-лікарської комісії суд вважає такими, що не спростовують його провину, так як такий висновок він в судовому порядку не оскаржував та не порушував питання повторного проходження військово-лікарської комісії. Крім цього, покази свідків дають суду підстави вважати, що медичних показників для визнання його непридатним для військової служби під час судового розгляду не було виявлено. 
У постанові ККС ВС від 28 жовтня 2025 року у справі № 608/1846/23 зроблено висновок, що твердження про незаконність висновку ВЛК не ставить під сумнів законність вручення особі бойової повістки та наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки такий висновок не оскаржено у встановленому законом порядку. 
Дії обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд кваліфікує за статтею 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо. 
ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та затаких обставин справи є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин. При вирішенні питання про вид та міру покарання винному, суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, по місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, утриманців не має. 
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає часткове визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, суд не знаходить. 
Між тим, суд приходить до висновку, що сама по собі наявність пом`якшуючих обставин покарання, не зменшують суспільної небезпеки діяння. ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку чітко розумів та усвідомлював свій обов`язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, і на даний час розуміє відповідні наслідки невиконання такого обов`язку, але свідомо не бажає проходити будь-яку службу в Збройних Силах України. Обвинувачений умисно вчинив дії, спрямовані на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку і ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання вчинення злочину як обвинуваченим, так і іншими особами, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст.336 КК України в мінімальному розмірі, але з реальним відбуттям покарання, без застосування положень ст.75 КК України.
При цьому з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні вчинений ОСОБА_4 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. (Постанова ВС колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2023 року справа N 641/1067/23 провадження N 51-5308 км 23).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ: 

Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме:
облікову картку на ім`я ОСОБА_4 , розписку про отримання повістки для призову на ім`я ОСОБА_4 , довідку № 1844 від 07.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 пройшов огляд ВЛК та визнаний придатним до військової служби, картку обстеження та медичного оглядку № 189/1844 від 04 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби, книгу реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2024 року № 5/4/2 (розпочата 29 серпня 2024 року та закінчена 28 листопада 2024 року), книгу реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2024 року № 5/4/2 (розпочата 29 листопада 2024 року), журнал реєстрації виданих для оповіщення повісток, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 отримував повістку 25 листопада 2024 року, які передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) - залишити ІНФОРМАЦІЯ_3 за належністю.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя:         ОСОБА_1