Справа №521/19690/25 
Номер провадження 3/521/137/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці 
Державної митної служби України Крікунової С.О.,
захисника адвоката – Грози І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької область, Гайсинського район, с. Нова Ободівка, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.08.2024 виданий орган, що видав – 5101, ІПН - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил за №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.09.2025 року о 09 годині 44 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені – Джурджулешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , який прямував з України (м. Одеса) до Франції (м. Гренобль), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Громадянин України ОСОБА_1 який прямував на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , заїхав через зону митного контролю «зелений коридор» та водій надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнано, таким чином своїми діями засвідчив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, що мають юридичне значення.
На підставі оцінки та аналізу ризиків, було прийнято рішення про переведення автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , до смуги руху «червоний коридор», з метою проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія, громадянина України ОСОБА_1 .
Під час здійснення спільного прикордонно – митного огляду автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , зокрема, в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), яке знаходиться у багажному відділенні та у ніші підлоги, яка знаходиться перед правим заднім пасажирським сидінням, було виявлено предмети, переміщувані ним з приховуванням від митного контролю, а саме: сигарети торгівельної марки «Marlboro», виробник «Philip Morris Brands Sari Neuchatel Switzerland» у кількості 433 пачки по 20 сигарет в пачці, з акцизною маркою України, та сигарети торгівельної марки «Winston», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у кількості 998 пачок по 20 сигарет в пачці, з акцизною маркою України, загальною кількістю 1431 пачка, 28620 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять) сигарет.
Виявлені пачки з сигаретами торгівельної марки «Marlboro» та «Winston» знаходились розсипом у тайнику та у ніші підлоги, яка знаходиться перед правим заднім пасажирським сидінням автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , а саме: в тайнику, що був спеціально виготовлений шляхом зварювання металевих профілів та знаходився в багажному відділенні під підлогою прикритий спеціальною панеллю закріпленою болтом прихованим у замку багажної двері та у ніші підлоги, яка знаходиться перед правим заднім пасажирським сидінням та прикритою спеціальною панеллю. 
Доступ до виявлених предметів став можливим після відкриття багажного відділення та демонтажу спеціальної панелі підлоги шляхом відкручення болта який прихований у замок багажної двері, а також після відкриття панелі що закриває нішу підлоги, яка знаходиться перед правим заднім пасажирським сидінням автомобіля. 
За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.09.2025 №500380/2025/001526.
Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: сигарети торгівельної марки «Marlboro», виробник «Philip Morris Brands Sari Neuchatel Switzerland» у кількості 433 пачки по 20 сигарет в пачці, з акцизною маркою України, та сигарети торгівельної марки «Winston», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у кількості 998 пачок по 20 сигарет в пачці, з акцизною маркою України, загальною кількістю 1431 пачка, 28620 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять) сигарет, з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення, а також спеціально виготовленого сховища (тайнику), а саме в тайнику, що був спеціально виготовлений шляхом зварювання металевих профілів та знаходився в багажному відділенні під підлогою прикритий спеціальною панеллю закріпленою болтом прихованим у замку багажної двері та у ніші підлоги, яка знаходиться перед правим заднім пасажирським сидінням та прикритою спеціальною панеллю. 
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 оскільки вина останньошл у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст.484 МК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник – адвокат Гроза І.В. яка заперечувала до зазначеного протоколу, в якому викладені пояснення по суті справ, та відповідно до яких просив провадження по справах закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п.2 ст.366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що гр. України  ОСОБА_1 який прямував на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , заїхав через зону митного контролю «зелений коридор» та водій надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявила про відсутність у неї предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагалась перемістити через митний кордон України сигарети (у загальній кількості 1431 пачки) з приховуванням від митного контролю.
Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст.511 МК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, які містяться в:
-протоколі про порушення митних правил №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;
-протоколом опитування від 10.09.2025 року;
-фото таблицею до протоколу №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року;
-актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотокопіях, що до нього долучені;
-висновку експерта №1420003600-0247 від 09.10.2025 року;
-висновку експерта №1420003600-0245 від 09.10.2025 року;
-та іншими документами.
Відтак, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, та конфіскації такого товару.
Відповідно до висновку експерта №1420003600-0247 від 09.10.2025 року, загальна вартість виявлених тютюнових виробів становить 171 456 гривень 52 копійки 
Окрім того, вирішуючи питання про призначення виду стягнення суд дійшов висновку про незастосування відносно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , з огляду на наступне.
Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.
Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.
Відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
Експертом не досліджено, що в автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , наявні спеціально виготовлені сховища (тайники) в розумінні п.53 ч.1 ст.4 МК України.
Натомість, відповідно до відповіді за запит Одеської митниці з АТ «Рено Україна» за вих. №167 від 17.10.2025 року, вбачається, шо в автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 , конструкція багажного відсіку відповідає заводській конфігурації.
Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що  ОСОБА_1 в автомобілі змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено, відтак вилучений автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4  – необхідно повернути власнику. 
Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.
З довідки про витрати митного органу в справі №0569/UA500000/2025 вбачається, що витрати за зберігання товару на складі митного органу (Промбаза) становлять 0,552 євро за добу, предмети (сигарети) були розміщенні на складі 19.09.2025 року.
Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 207 календарних днів, відтак загальні витрати митниці складають 114,2 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 5789 гривень 94 копійки (114,2 Євро * 50,7132 грн).
Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.
Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. 
Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.
Стосовно витрат пов`язаних за зберігання автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 .
Відповідно до даної постанови суду від зазначений автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 – підлягає поверненню його власнику.
Таким чином відповідно до наведених Порядків витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. 
В даному випадку конфіскація автомобіля, не була застосована.
Крім того, відповідно до вимог п.3 розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), на який посилається митний орган, передбачено, що розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили постановою у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається. 
Наведений порядок у своєму розрахунку враховує певний період зберігання тимчасово вилучених товарів, транспортних засобів, який закінчується саме моментом їх повернення власнику.
Оскільки вилучений автомобіль у справі про порушення митних правил стосовно  ОСОБА_1 не підлягає конфіскації тому має бути повернутим власнику, повернутим власнику не був, митний орган здійснив свій розрахунок з моменту розміщення цього вилученого товару на складі для його зберігання до дати прийняття судом рішення - постанови, що не є датою повернення товару його власнику та не відповідає розрахунку до наведеного Порядку.
Аналізуючи наведені вимоги законодавства, враховуючи постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів, що передбачає повернення цих товарів його власнику, тому до вказаного товара не може бути заставано стягнення витрат за його зберігання за наведений у клопотанні період, оскільки його повернення власнику не здійснювалося, а наведений розрахунок періоду не відповідає Порядку. 
При цьому суд звертає увагу, що наведений Порядок визначає період розрахунку саме починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили постановою у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів. Тобто особа, з якої можуть бути стягнуті такі витрати не має нести витрати за період, який був періодом саме розгляду справи. 
А також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3, 197, 458, 464, 465, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року, що становить 85 728 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок.
Тютюнові вироби відповідно до протоколу №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року загальною кількістю 1431 пачка, 28620 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять) сигарет – конфіскувати.
Автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом №0569/UA500000/25 від 10.09.2025 року (дня поміщення на зберігання) по день винесення даної постанови, на загальну суму 5789 гривень 94 копійки.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів. 

Суддя: О.В. Крижановський