Справа № 643/4900/26
Провадження № 3/643/1218/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01.04.2026 
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Покровського району Дніпропетровської області, солдата стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в:
27.02.2026 о 20 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «АлкоФор 507» серійний номер №IUMB80026, тест №01210, час 21:13:34, результат огляду 0,99 проміле.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, також підтримав заяву, в якій просив суд про розстрочку оплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним станом.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-1006 від 27.02.2026, роздруківкою з алкотеста, актом №347 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «АЛКОФОР 507», поясненнями ОСОБА_1 , копією військового квитка та не заперечується самим ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу вважаю за необхідне зазначити такее. В обґрунтування заяви заявник посилається на скрутне матеріальне становище, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини ним не надано.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 665,60 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 звільнюється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як військовослужбовець, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Тимош