Провадження № 3/734/594/26 Справа № 734/629/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

30 березня 2026 року         селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

 
11.02.2026 о 22:45 год на автодорозі Т-2535 Козелець-Остер-Карпилівка-Сорокошичі в с. Карпилівка, біля вул. Космонавтів, 3 водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати і безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, шляхом подання телефонограми заявив про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення і розгляд справи без його участі. 
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589216 від 12.02.2026, додаток до протоколу – схему наслідків ДТП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6651417 від 12.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідку заступника начальника СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння № 19 від 11.02.2026 (результат – 1.20 ‰), письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО