Справа № 464/9143/25
пр.№ 2/464/838/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді  Бойко О.М.
секретар судового засідання  Константинова С.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13 844 грн 23 коп, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2025720325. Відповідачці було надано кредит у розмірі 33 572 грн 92 коп на придбання товару. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язана здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати нараховані проценти у строки, передбачені договором. 24.03.2023 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23 відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 . Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом - 9 100 грн, нарахованих відсотків - 4 744 грн 23 коп. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити. Крім того, просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та сплачений судовий збір. Просить позов задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. 
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 30.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №202572032, за умовами якого відповідачці надано кредит в ромірі 33 572 грн 92 коп на придбання товару. 
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України , зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором, відповідачкою частково сплачувалась кошти на погашення забогованості, однак у повному обсязі зобов`язань за договором не виконала. Згідно розрахунку заблогованість складає 13 844,23 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 9 100 грн та нараховані відсотки- 4 744 грн 23 коп. Вказаний розрахунок відповідачкою не спростований, доказів належного виконання зобов`язань чи відсутності заборгованості нею суду не надано.
24.03.2023 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23 відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачкою не виконано зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за наведеним вище кредитним договором, а також набуття позивачем права вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. 
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннми ч.ч. 2,3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 01.07.2025 між ТзОВ Фінансова компанія «Брайт інвестмент» та Адвокатським бюром «Ольги Клещ» укладено договір про надання правової допомоги №431154. Згідно опису наданих послуг від 25.12.2025, загальна сума витрат становить 5 000 грн.
Враховуючи зазначене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000. та витрати на сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в: 

Позов задоволити.Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент» (адреса: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9 ЄДРПОУ:431115064) заборгованість за кредитним договором №2025720325 в розмірі 13 844 грн 23 коп, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп грн та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5 000 грн .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча