Справа № 690/84/26
Провадження № 3/690/34/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 714/23-00-07-06-01 від 10.12.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді директора КВП «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області, що розташоване за адресою: вул. Європейська, буд. 1, м. Багачеве, Звенигородський р-н, Черкаська обл. порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 181, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 175 696, 00 грн., в тому числі за лютий 2025 на 134 910, 00 грн. та за березень 2025 на 40 786, 00 грн.; порушено вимоги пп. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 1 500 398, 62 грн., в тому числі за жовтень 2024 – 158 333, 33 грн., листопад 2024 – 203 055, 93 грн., грудень 2024 – 123 741, 41 грн., січень 2025 – 227 047, 50 грн., лютий 2025 – 135 489, 76 грн., березень 2025 – 41 149, 14 грн., квітень 2025 – 147 865, 53 грн., травень 2025 – 147 154, 47 грн., червень 2025 – 149 848, 89, липень 2025 – 166 666, 66 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину свою не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, з грубим порушенням діючого законодавства, протокол про адміністративне правопорушення він не отримував, зі змістом його не знайомився, його не підписував та не надавав жодних пояснень та вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність  за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в матеріалах справи немає. 
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Крім того протокол складено з порушенням вимог закону.
Згідно із ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
А тому, заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП провадженням закрити, а ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Багачевський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    В.А. Здоровило