Справа №345/700/26 
Провадження № 2-о/345/59/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19.02.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді  Кардаш О.І.
за участю секретаря судового засідання  Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаною заявою, яку мотивують тим, що вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з метою державної реєстрації права власності на квартиру. Відносно цієї квартири, державний реєстратор відмовив їм, виявивши технічну помилку в їхніх прізвищах, які значаться у свідоцтві про право власності на житло.
Відповідно до свідоцтв про народження, свідоцтва про шлюб, паспортів громадян України, карток платників податків, заявники є – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Проте, в свідоцтві про право власності на житло від 27.11.2000 року їхні прізвища зазначено як « ОСОБА_7 ». Отже, є розбіжності в прізвищах заявників.
Так, при оформлені свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку у не правильному написанні голосних літер «Е». Дана помилка має місце з вини особи, яка оформляла свідоцтво та допустила помилку, а в подальшому не виправила її у визначеному законодавством порядку.
У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвищ заявників в свідоцтві, у них виникли ускладнення та перешкоди володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Також, вони не маєть змоги зареєструвати право власності на квартиру. Тому виникає необхідність встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви у яких просять справу розглянути у їхній відсутності, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити (а.с.38). 
Представник заінтересованої особи – міський голова Калуської міської ради Івано-Франківської області Найда А. подав до суду пояснення по справі згідно яких просить їх взяти до уваги та вирішити даний спір на основі повного та всебічного з`ясування обставин справи, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішити питання по суті та вважають за можливе встановити даний факт, окрім того судове засідання провести у їхній відсутності (а.с.35-37). 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року, яке видано відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності громадянину ОСОБА_8 та членам його сім`ї: дружині- ОСОБА_9 , дочці – ОСОБА_10 , дочці- ОСОБА_11 . У зазначеному документі по тексту було зроблено технічну орфографічну помилку у прізвищах власників-володільців майна, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_12 »(а.с.20).
При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з метою державної реєстрації права власності на квартиру відносно цієї квартири, заявникам державним реєстратором було відмовлено у зв`язку з виявленням технічної помилки в їхніх прізвищах, які значаться у свідоцтві про право власності на житло, про що свідчить рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за №82910140 від 20.01.2026 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленко В. (а.с.21).
При цьому, факт належності заявникам вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року підтверджується рядом документів, зокрема: фотокопією свідоцтв про народження заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.25-27), свідоцтв про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану відносно ОСОБА_6 (а.с.22,23,24), паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7,10), карток платників податків (а.с.15-18), де зазначено прізвища заявників як « ОСОБА_13 ».
Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявників, викладені в заяві, свідчать про факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року, яке видано Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому. 
Встановлення даного факту породжує для заявників юридичні наслідки, а іншої можливості встановити цей факт ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, 
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року, яке видано Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя :