Справа №760/13080/20 2/760/9218/22/760/9218/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Омельяненко С.В.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Зазначив, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № аг63799а8коа, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов?язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 .
08.01.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . 
У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «АРКС», транспортний засіб «Subaru Forester» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/2328/19-п визнано ОСОБА_1 під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 .
Згідно з умовами договору, на підставі страхових актів № AXA2455478 та АХA2455472, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 16 985,92 грн.
Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення
відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Subaru Forester» д/н
 НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунків СТО
становить 17237,92 грн.
За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страхові акти по договору страхування № AXA2455478 та АХA2455472, на підставі рахунків СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 16 985,92 грн., виплата якої підтверджується платіжними дорученнями № 546 893 від 25.03.2019 та № 546 891 від 25.03.2019. 
З посиланням на ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», зазначає, що до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
У зв?язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була
застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», на виконання умов Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»), ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до страхової компанії відповідача з вимогою про відшкодування шкоди завданої автомобілю «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Враховуючи умови полісу Відповідача, положення ст. 12, 22, 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», ст. 9, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, 988 ЦК України, ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС» шкоду у розмірі 12 174,61 грн. 
Тобто залишок невідшкодованої суми складає 4811,31 грн.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 4811,31 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки у розмірі 4811,31 грн та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
15.06.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.
На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.
Дослiдивши матерiали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.01.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . 
У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «АРКС», транспортний засіб «Subaru Forester» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Встановлено, що 13.08.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № аг63799а8коа, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), 
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/2328/19-п визнано ОСОБА_1 під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 .
Вбачається, що загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Subaru Forester» д/н НОМЕР_4 , у результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунків СТО № КЗЧ-00008, № 33 від 14.03.2019 становила 17237,92 грн.
Разом з тим, встановлено, що за страховим випадком (ДТП) позивачем складено страхові акти по договору страхування № AXA2455478 та АХA2455472, на підставі рахунків СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 16 985,92 грн., виплата якої підтверджується платіжними дорученнями № 546 893 від 25.03.2019 та № 546 891 від 25.03.2019.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначив, що у зв?язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», на виконання умов Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»), ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до страхової компанії відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи та враховуючи умови полісу відповідача, ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС» шкоду у розмірі 12 174,61 грн., за вирахуванням фізичного зносу у сумі 5063,31грн. 
Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, до страховика ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Верховним судом України в узагальненнях було роз`яснено, що розгляд цивільних справ, які виникають із договорів страхування, вирішенні питання про розмір збитків, завданих транспортному засобу, суди повинні з`ясовувати дійсну вартість автомобіля, вартість його ремонту та обставини щодо економічної обґрунтованості ремонту пошкодженого транспортного засобу.
Судом всебічно, повно та об`єктивно досліджено, додані до позовної заяви документи на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 16985,92 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, заперечень проти суми страхового відшкодування відповідачем не висловлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача 4811,31 грн (16985,92 -12174,61).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ: 20474912) в якості відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 4811,31 грн. та 2102,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.