Справа № 752/3600/26 
Провадження №: 3/752/2014/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова ЕНА 6511256 від 14.01.2026 року, 29.01.2026 року о 09 год. 05 хв., у м. Києві по вул. Столичне шосе, керував транспортним засобом«Mercedes-Benz ATEGO 1218», д.н.з. НОМЕР_2 , який у встановленому законом порядку не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б) ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Просив не позбавляти його права керування, оскільки робота водієм єдине джерело доходу. Просив призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб, тільки щоб не позбавляти права керування.
Також у судовому засіданні висловила свою позицію захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярмош М.С., яка також просила призначити адміністративне стягнення, яке не включає в себе позбавлення права керування, тобто адміністративний арешт, як цього і просив ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на те, що вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6511256 від 14.01.2026 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, передбачено відповідальність водія за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів ОСОБА_1 , вказаних вимог не виконав, що тягне за собою відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позиції та позиції захисту щодо виду адміністративного стягнення, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у адміністративного арешту.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути із  ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко