П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/9042/25	

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 420/9042/25 за адміністративним позовом Фермерського господарства «СІМ-ОРГАНІК» до Головне управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2025 року Фермерське господарство «СІМ-ОРГАНІК» звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 12160846/45327286 від 05 грудня 2024 року,
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 18 жовтня 2024 року, складену Фермерським господарством “СІМ-ОРГАНІК”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства підприємством було сформовано податкову накладну та направлено її на реєстрацію. Однак податковим органом не було враховано ні пояснень ні доданих документів та прийнято оскаржуване рішення, яке на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на таке. 
Так, між ФГ СІМ-ОРГАНІК та ТОВ КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД укладено договір купівлі продажу сільськогосподарської продукції. 
На виконання умов договору 18.10.2024 року продавцем було направлено на адресу покупця рахунок на оплату на суму 224 501,99 грн., в т.ч. ПДВ щодо оплати Ячмінь 3 класу.
Також, 18.10.2025 відбулась поставка вказаного товару, а 29.10.2024 року покупцем було оплачено рахунок. 
Реальність здійснення такої операції підтверджується такими документами: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №195-18/10/2024 від 18 жовтня 2024 року; Рахунок на оплату № 1 від 18 жовтня 2024 року; Видаткова накладна № 1 від 18 жовтня 2024 року; Акт на передачу №СГа0605 від 18 жовтня 2024 року; Складська квитанція на зерно №в1278 від 18 жовтня 2024 року; Платіжна інструкція № 3167 від 29 жовтня 2024р.; Банківська виписка по рахунку з 01.10.2024 року по 22.11.2024 року; Доручення №334 від 18 жовтня 2024 року.
За фактом поставки товару позивачем було сформовано податкову накладну № 1 від 18.10.2024 року, яку було направлено на реєстрацію. 
На пропозицію податкового органу щодо надання додаткових документів позивачем було направлено повідомлення з поясненнями та відповідні документи.
На повідомлення податкового органу щодо надання додаткових документів також було надано всі наявні у позивача документи.
Проте, на думку позивача вказані пояснення та документи не були враховані, у зв`язку з цим прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН/РК. 
Крім того представник зазначає, що в адміністративному порядку позивачем було подано скаргу на рішення Головного управління, однак скаргу залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня без змін, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом. 
Через канцелярію суду 30.04.2025 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке. 
Відповідно до фактичних обставин справи, ФГ “СІМ-ОРГАНІК” направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.10.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 224 501,99 грн.
За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 1 від 18.10.2024 зупинена, оскільки, “Обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)”.
Також, ФГ “СІМ-ОРГАНІК” було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.
На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 25.11.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено № 1 від 18.10.2024, разом з яким Платник направив додаткові документи у загальній кількості – 34.
Контролюючим органом було складено Повідомлення № 12076311/41950232 від 19.11.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено: “У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування” та надано перелік запитуваних документів.
У зв`язку із зазначеним позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 1 від 03.12.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Під час аналізу наданих до контролюючого органу документів було встановлено, що у позивача відсутній звіт про валові збори сільськогосподарських культур, у зв`язку із чим неможливо встановити обсяг фактичного залишку товару у ФГ “СІМ-ОРГАНІК”. 
Крім того, до контролюючого органу не надано товарно-транспортних накладних на підтвердження факту поставки ячміня на адресу покупця ТОВ “КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД”. 
Відповідно до Договору поставки № 3-22/04/2024 від 22.04.2024 та рахунку на оплату ІУг 9 від 22.04.2024, ТОВ “СІМ-ДГРОЮГ” поставив на адресу позивача 0,80 тон ячміня, у той час, як наявність у позивача решти 31 619,2 тон товару - не підтверджена. Слід зазначити також, що відповідно до інвентаризаційного опису, направленого разом із повідомленням про подання додаткових документів, ФГ “СІМ-ОРГАНІК” володіє 31.620 кг ячміня, у той час, як згідно з наданими до контролюючого органу документами, поставляє 31.620 тон товару.
Так, в оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкових накладних ФГ “СІМ-ОРГАНІК” а саме:- ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Відповідь на відзив до суду не надходила. 

Короткий зміст рішення та мотиви суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2025 у справі № 420/9042/25 адміністративний позов Фермерського господарства «СІМ-ОРГАНІК» задовольнив.
Визнав протиправним та скасував Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12160846/45327286 від 05.12.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.11.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зобов`язав Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.10.2024 року, складену Фермерським господарством “СІМ-ОРГАНІК” танаправленудля реєстрації в ЄРПН, днем її подання.
Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Фермерського господарства “СІМ-ОРГАНІК” (код ЄДРПОУ 45327286, місце знаходження: 68413, Одеська область, с. Мирнопілля, вул. Шкільна, 1Г) судовий збір в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.
За таких обставин, суд першої інстанції виснував, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такі рішення про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- судом першої інстанції не враховано, що ФГ «СІМ-ОРГАНІК» надав додаткові документи до податкової накладної № 1 від 18.10.2024, яких було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної;
- суд першої інстанції не взяв до уваги, що що у позивача відсутній звіт про валові збори сільськогосподарських культур, у зв`язку із чим неможливо встановити обсяг фактичного залишку товару у ФГ «СІМ-ОРГАНІК». Крім того, до контролюючого органу не надано товарно-транспортних накладних на підтвердження факту поставки ячміня на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД»;
- судом першої інстанції проігноровано позицію Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 640/4480/Г9, суд акцентував увагу саме на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування податкової накладної та, відповідно, підставою для реєстрації податкової накладної є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство “СІМ-ОРГАНІК” засноване 21.02.2024.
Основний вид господарської діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 
Так, судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності між ТОВ “КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД” (покупець) та ФГ “СІМ-ОРГАНІК” (продавець) 18.10.2024 укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №195-18/10/2024, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується продати й передати, а Покупець зобов`язується оплатити й прийняти від Продавця сільськогосподарську продукцію: Ячмінь 3-ого класу в кількості 31,620 тон, +/- 10% насипом відповідно до умов дійсного Договору. Код УКТ ЗЕД 1003900000. (п. 1.1 договору)
Загальна сума вартості товару 224 501,99 гривні, у тому числі ПДВ 27 570,42 гривні, ціна є незмінною до повного виконання умов даного Договору. (п. 3.2 договору)
Покупець здійснює оплату в українських гривнях згідно виставленого Продавцем рахунку-фактури шляхом перерахування коштів по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок Продавця двома траншами: Перший транш у розмірі 86% після оформлених та підписаних документів (рахунок, накладна, договір); Другий транш у розмірі 14% після реєстрації податкової накладної. (п. 5.1 договору)
База (умови) поставки – за переписом на елеваторі ТОВ “Сервіс Грейн” м. Арциз (п. 4.2. договору).
Поставка Товару здійснюється партіями в строк не пізніше 31.10.2024. Датою поставки Товару вважається дата підписання сторонами цього Договору видаткової накладної на Товар чи/або дата підписання сторонами цього Договору акту приймання-передачі Товару (п. 4.3. договору).
Відповідно до п. 5.3. цього Договору після проведення Покупцем оплати за Товар Продавець зобов`язаний видати Покупцю наступну документацію: електронну податкову накладну, зареєстровану в ЄРПН та видаткову накладну.
На виконання умов вказаного договору 18.10.2024 року на адресу Покупця було направлено Рахунок на оплату №1 на загальну суму 224 501,99 грн. в т.ч. ПДВ щодо оплати товару - Ячмінь 3 класу, українського походження, врожаю 2024 р. в кількості 31,620 тон.
На підставі видаткової накладної № 1 від 18.10.2024 року та Акту на передачу № СГа0605 від 18.10.2025 року вказаний товар було поставлено на адресу покупця. 
Оплата за поставку вказаного товару підтверджується платіжною інструкцією №3167 від 29.10.2024 на суму 196 931,37 грн та випискою по рахунку з банку.
Так, за фактом поставки товару позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 18.10.2024 року, проте її реєстрацію зупинено.
Відповідно до квитанції № 9327251531 від 01.11.2024 року реєстрацію ПН/РК зупинено з підстав: “Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної№ 1 від 18.10.2024 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти ….) достатніх для прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
На пропозицію податкового органу позивачем було направлено повідомлення № 1 від 25.11.2024 року щодо зупиненої податкової накладної, в якій в графі пояснення зазначено: ФГ “СІМ-ОРГАНІК” є юридичною особовою приватного права. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Під час збирання врожаю на зерновий склад ТОВ “СЕРВІС ГРЕЙН” передано на зберігання 31,62 та ячменю, що підтверджується первинними документами. 18.10.2024 року підписано договір з ТОВ “КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД” на підставі якого реалізовано “Ячмінь 3-го класу, українського походження, врожаю 2024 р.” на 224501,99 з ПДВ. 
До вказаних пояснень позивачем надано 34 додатки, серед яких і розгорнуті пояснення стосовно реальності господарської операції за вих.№1 від 25.11.2024 року. 
Податковим органом за результатом розгляду поданих пояснень направило на адресу позивача Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№ 12125539/45327286 від 28.11.2024 року.
У відповідь на вказане повідомлення позивачем було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень №1 від 03.12.2024 року до яких надано 38 додатків. 
Судом встановлено, що за результатами розгляду всіх наданих пояснень та документів податковим органом було прийнято рішення № 12160846/45327286 від 05.12.2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким в реєстрації ПН №1 від 18.10.2024 року відмовлено у зв`язку з:ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація – відсутня. 
Не погодившись із вказаними рішенням позивач звернувся до ДПС з відповідною скаргою, проте у її задоволенні було відмовлено та рішення регіонального рівня залишено в силі. 
Не погодившись із вищезазначеним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. 
На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: пунктом 1 - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”), зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
В квитанції про зупинення реєстрації оскаржуваних податкових накладних зазначено, що реєстрацію зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
У вказаній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з цим, посилання відповідача на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. 
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (“може включати”) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що на повідомлення податкового органу про надання пояснень позивачем було надано додаткові пояснення з додатками. щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
надано значну кількість первинних документів на підтвердження реальності підприємства та здійснення ним профільної господарської діяльності, а саме: Опис та Статут ФГ “СІМ-ОРГАНІК”; Виписка ФГ “СІМ-ОРГАНІК”; Витяг з реєстру платників ПДВ ФГ “СІМ-ОРГАНІК”; Витяг з ЄДР від 16.10.2024 року; Відомості з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9135720006 від 20.05.2024 року; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9136115780 від 20.05.2024 року; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9147689709 від 31.05.2024 року; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9308711862 від 17.10.2024 року; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9312237719 від 21.10.2024 року; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9319427469 від 26.10.2024 року; 20 опп Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 9331278141 від 05.11.2024 року; Довідка про наявність земель у ФГ “СІМ-ОРГАНІК” на території Теплицької селищної ради; Довідка про наявність земель у ФГ “СІМ-ОРГАНІК” на території Павлівської сільської ради Новокапалани 2024 рік; Довідка про наявність земель у ФГ “СІМ-ОРГАНІК” на території Тарутинської селищної ради; 4-сг річна. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 2024 рік; Договір 3-22-04-2024 рах. 9 та накл. 9 від 22.04.2024 насіння пшениці; Договір 1-22-04-2024 рах. 2 та акт 1 від 22.04.2024 послуги посіву ячменю; Акт витрати насіння ячменю від 24.04.2024 року; Договір 1-19-06-2024 рах 8 та акт 1 від 26.06.2024 послуги збору врожаю; Договір складського зберігання зерна 24-073 від 24.09.2024 року; Заявка та дод угода 1 до договору 3 про надання автопослуг 17.10.2024 року; Рахунок на автопослуги 274 від 18.10.2024 реєстр ТТН до акту 247 від 18.10.2024; ТТН 1024653 та реєстр наклСГа1037 від 18.10.2024 року; ТОВ СЕРВИС ГРЕЙН рахунок 818 від 18.10.2024 року та акт 815 від 18.10.2024 року; Договір купівлі-продажу сг продукції 195-18-10-2024 ТОВ Компанія Агро ЮгТрейд; Складська квитанція на зерно ВІ278 від 18.10.2024 року; Акт на передачу СГа0605 від 18.10.2024 року; Довіреність 334 від 18.10.2024 року від ТОВ Компанія Агро ЮгТрейд; Видаткова накладна 1 від 18.10.2024 року ФГ “СІМ-ОРГАНІК”; Рахунок 1 від 18.10.2024 року ФГ “СІМ-ОРГАНІК”; Виписка з Ощадбанку за період з 01.10.2024 року по 22.11.2024 року; Платіжна інструкція 3167 від 29.10.2024 року;Накладна 1-19-06-2024 від 19.06.2024 року внутрішньогосподарського призначення; Інвентаризаційний опис від 19.06.2024 року; Платіжна інструкція 48 від 29.10.2024 року; Повідомлення 12125539-45327286 від 28.11.2024 року.
Таким чином, аналізуючи надані документи, можна дійти висновку, що у позивача були наявні необхідні можливості для здійснення господарської діяльності та зазначеного об`єму робіт. 
Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам та наданих до них документам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та наданих документів.
Представником відповідача не надано належних доказів щодо неможливості врахування вказаних документів, складення їх з порушенням будь-яких нормативних актів, також не надано доказів нереальності господарської операції.
Контраргументів з цього приводу апелянтом не надано.
Так, контролюючим органом безпідставно та необґрунтовано відмовлено в реєстрації вищевказаної податкової накладної.
Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 ( № К/9901/13662/19).
Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. 
Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення операцій позивача до таких, які відповідають критеріям ризиковості.
Також відповідачем не доведено, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій.
Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку. 
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 12160846/45327286 від 05 грудня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягає скасуванню.
Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, колегія суддів зазначає таке.
За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання до реєстру, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволенню позову у частині вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказану податкову накладну №1 від 18 жовтня 2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання їх до реєстру.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
За наведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно виснував про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що першої інстанції не взяв до уваги, що у позивача відсутній звіт про валові збори сільськогосподарських культур, у зв`язку із чим неможливо встановити обсяг фактичного залишку товару у ФГ «СІМ-ОРГАНІК». Крім того, до контролюючого органу не надано товарно-транспортних накладних на підтвердження факту поставки ячміня на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД».
Колегія суддів відхиляє вказані доводи з огляду на те, що ні у квитанції про зупинення реєстрації ПН ні у повідомленням про надання пояснень та додаткових пояснень не було вказано таких зауважень та необхідності надання саме цих документів.
Стосовно посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №640/4480/Г9, апеляційний суд зазначає, що за даними ЄДРСР відсутня інформація щодо справи № 640/4480/Г9 та щодо ухвалення Верховним Судом 21.10.2019 будь-якого рішення в справі за таким номером.
Разом з тим, в силу положень частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не надає оцінку не оскарженій частині судового рішення.
Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги. 
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п. п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994. 
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх ( див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного від 17.10.2025 у справі № 420/9042/25 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	Г.В. Семенюк   А.Г. Федусик