Справа № 932/1111/26 
Провадження № 1-кп/932/208/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12026047150000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньою-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1)29.04.2025 - вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.126КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень (покарання не відбуте - штраф не сплачено),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України.
Так, ОСОБА_3 , 20.01.2026 приблизно о 19 год. 00 хв. знаходилась в будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання раніше їй знайомого ОСОБА_4 , де в коридорі на тумбочці побачила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2012 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом громадянина України.
Знаходячись у тому ж місці в той же день, ОСОБА_3 , близько 20 год. 00 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2012 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для будь-яких інших осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.357КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю. Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України, суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 – раніше судима вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.126КК України до покарання у виді штраф в розмірі 340 гривень, покарання не відбуте - штраф не сплачено, має місце реєстрації та проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; працездатна, характеристику з місця проживання суду не надано.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3  покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.59-1КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена 29.04.2025 - вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.126КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень - штраф не сплачено, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинила до повного відбуття покарання у виді штрафу, остаточне покарання їй слід визначити за правилами ч.1 ст.71КК України з урахуванням ч.3 ст.72КК України.
Цивільний позов – не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. 
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування. 
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 - визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3ст.357КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71КК України  ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривен, 00 копійок, призначивши  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рікта штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривен, 00 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.72КК України покарання у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривен, 00 копійок виконувати самостійно.
Відповідно до ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_4 від 23.01.2026 передано останньому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили – залишити ОСОБА_4 за приналежністю;
Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       ОСОБА_1