Провадження № 1-кс/509/116/26
Справа № 509/6764/25 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді   ОСОБА_1 ,
Секретаря   ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, визнання потерпілої ОСОБА_4 , надання ОСОБА_3 статусу законного представника, у кримінальному провадженні № 12025162380000541 від 25.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, визнання потерпілої ОСОБА_4 , надання ОСОБА_3 статусу законного представника, у кримінальному провадженні № 12025162380000541 від 25.10.2025 року.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. яка полягає у не розгляді клопотання від 30.12.2025 року про визнання потерпілої ОСОБА_4 , надання ОСОБА_3 статусу законного представника, у кримінальному провадженні № 12025162380000541 від 25.10.2025 року.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме: 
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надано заперечення на скаргу, відповідно до якого зазначила, що 24.10.2025 до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області №509/5949/25 (провадження № 1-кс/509/911/25) про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2025, в якій остання просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_6 , який умисно зі слів заявниці разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 спричинили шкоду їх спільній дитині ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_3 27.11.2024 до Овідіопольського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №12024163380000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_7 є потерпілою.
27.10.2025 слідчим скеровано запит до начальника служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради з метою перевірки житлових умов батьків дитини – ОСОБА_8 , в ході якого відповідною службою здійснено огляд житлово-побутових умов ОСОБА_6 , в ході якого жодних порушень не виявлено. Провести огляд житлових умов ОСОБА_3 виявилось неможливим.
29.10.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-19436/ез, в якій остання просить надати копію витягу з ЄРДР.
31.10.2025 слідчим у відповідь на звернення надано копію витягу з ЄРДР.
27.10.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-19441/ез, в якій остання просить визнати її потерпілою в рамках кримінального провадження.
12.11.2025 слідчим у відповідь на звернення надано роз`яснення щодо визнання осіб потерпілими в рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 166 КК України.
29.10.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-19447/ез, в якій остання пояснює що в онлайн-режимі наддасть всі відомості, що потрібні для досудового розслідування, та оголосити підозру особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення.
02.12.2025 слідчим у відповідь на звернення надано роз`яснення щодо надання слідчому відомостей та порядок та підстави вручення особі письмового повідомлення про підозру.
13.11.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-20889, в якій остання просить здійснити дактилоскопічний відбір у учасників кримінального провадження.
13.11.2025 слідчим у відповідь на звернення надано роз`яснення щодо порядку та підстав здійснення відбору біометричних даних особи.
20.11.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-21507/ез, в якій остання просить надати відповіді на всі заяви, що були залишені заявницею на адресу відділення та надання копії пояснень ОСОБА_6 , які раніше відібрані інспектором сектору ювенальної превенції Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
18.12.2025 слідчим у відповідь на звернення надано перелік звернень гр. ОСОБА_3 , які станом на розгляд звернення перебували у матеріалах кримінального провадження.
19.11.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-21507/ез, в якій остання просить надати копії пояснень гр. ОСОБА_6 
18.12.2025 слідчим у відповідь на звернення надано скан-копію пояснень ОСОБА_6 
18.12.2025 слідчим скеровано запит до ТОВ «Ексімер Одеса» з метою отримання копії лікарської довідки ОСОБА_8 , яка в подальшому долучена до матеріалів кримінального провадження.
10.12.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-21507/ез, в якій остання просить повідомити їй причини, відповідно до яких станом на час написання заяви жодній особі не повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення.
29.12.2025 слідчим надано відповідні роз`яснення.
23.12.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-24330, в якій остання надає власні письмові пояснення та просить здійснити правову оцінку діям учасників події.
15.01.2026 начальником СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надано відповідь на звернення з відповідним роз`ясненням.
30.12.2025 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-24964, в якій остання просить визнати її неповнолітню доньку ОСОБА_9 потерпілою в рамках кримінального провадження №12025162380000541 від 25.10.2025.
22.01.2026 слідчим скеровано скан-копію повістки про виклик ОСОБА_3 , з метою проведення з останньою відповідних процесуальних дій.
26.01.2026 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява №М-2110/ез, в якій остання повідомляє про неможливість прибути за викликом у зв`язку з недостатністю часу.
06.02.2026 слідчим скеровано скан-копію повістки про виклик ОСОБА_3 , на іншу дату, з метою проведення з останньою відповідних процесуальних дій.
09.02.2026 від ОСОБА_3 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли письмові пояснення №М-3381/ез. Також надійшла заява №М-3407/ез в якій остання просить надати правову оцінку діям та притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
У відповідь на вказане звернення, 23.02.2026 слідчим скеровано запит до ОСОБА_3 , з метою отримання копій лікарських довідок ОСОБА_8 
12.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив свої неприязні стосунки з ОСОБА_3 , та підробці подій, що відбувались у період часу з весни 2024 року по осінь 2024 року.
12.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що у вересні 2024 року ОСОБА_3 нанесла їй легкі тілесні ушкодження, та що відповідні матеріали скеровано до суду, та обвинувачена ОСОБА_3 на судові засідання не з`являється.
Враховуючи індивідуальність кожного кримінального провадження, та у зв`язку з тим, що вищевказане кримінальне провадження, потребує додаткового розгляду, з метою з`ясування усіх обставин справи та проведення повного та неупередженого розслідування, наразі проводяться комплекс слідчих-розшукових дій з метою встановлення об`єктивної істини, та ведеться досудове слідство
З матеріалів кримінального провадження № 12025162380000541 від 25.10.2025 року вбачається, що слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надано ОСОБА_3 на її звернення відповідні роз`яснення.
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, визнання потерпілої ОСОБА_4 , надання ОСОБА_3 статусу законного представника, у кримінальному провадженні № 12025162380000541 від 25.10.2025 року  – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
    Слідчий суддя 	    ОСОБА_1