Справа № 738/448/26 
№ провадження 3/738/204/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року          м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А., 
за участю 
секретаря Лях Н.М.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання собак (ч. 1 ст. 154 КУпАП), 21.02.2026 о 10.30 год., повторно протягом року, порушила правила тримання та вигулу собак, а саме: не забезпечила наявність повідка для здійснення вигулу собаки породи «дворняга» поза місцем постійного утримання тварини, що може становити небезпеку для життя і здоров`я людини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила рішення Менської міської ради № 155, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 154 КУпАП.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, з протоколом погодилась. 
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940249 від 21.02.2026, заявами ОСОБА_2 , рапортом, довідкою інспектора з адміністративної практики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частина друга статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил утримання собак та котів.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Діючим законодавством України передбачено, що діяльність, пов`язана з утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб є джерелом підвищеної небезпеки. 
Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки без дотримання правил, а саме: без повідка, що становить небезпеку іншим громадянам, не надала суду доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшувальних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 154 ч. 2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу. 
На думку суду, саме таке адміністративне стягнення найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 665 грн. 40 коп..
На підставі викладеного та кеpуючись ст.154 ч.2 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,суд 

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватою у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу, що становить 680 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області        О.А. Савченко