Єд. унік. № 212/4373/25
Провадження № 2/243/1000/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026      
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді      Воронкова Д.В.,
за участю секретаря      Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 за підсудністю з Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, на обґрунтування якої зазначено, що 14.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22097-05/2024 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 14 000 грн строком на 120 днів. 19.09.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПВ» та ТОВ «Аванс кредит» було укладено Договір факторингу № 19092024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42700 грн, яка складається з 14000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн – сума заборгованості за процентами; 3500 грн – сума заборгованості за штрафними санкціями. 
Крім того, 11.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1487923. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн, строком на 345 днів. 30.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 30102024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте,  ОСОБА_1  не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1487923 від 11.06.2024 у розмірі 20964,80 грн, яка складається з 5000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 9214,80 грн – сума заборгованості за відсотками, 1150 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту; 5600 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1514 грн. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. 
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22097-05/2024, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 14000 гривень строком на 120 днів, зі сплатою відсотків 1,5 % в день, що підтверджується копією кредитного договору № 22097-05/2024. 
19.09.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19092024, укладеним 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42700 грн, яка складається з 14000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн – сума заборгованості за процентами; 3500 грн – сума заборгованості за штрафними санкціями. 
Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.09.2024 заборгованість за кредитним договором становить 42700 грн, яка складається з 14000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн – сума заборгованості за процентами; 3500 грн – сума заборгованості за штрафними санкціями.
Також, 11.06.2024 між «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1487923, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000 гривень строком на 345 днів, зі сплатою відсотків та комісії, що підтверджується копією кредитного договору № 1487923. 
30.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30102024.
Відповідно до акту прийому – передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30102024 від 30.10.2024 «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20964,80 грн, яка складається з 5000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 9214,80 грн – сума заборгованості за відсотками, 1150 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту; 5600 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 
Вказане також вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1487923. 
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором позики та договором кредитної лінії в строки, які передбачені цими договорами, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання фінансового кредиту № 22097-05/2024, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу – 14000 грн; 25200 грн – сума заборгованості за процентами та договором про споживчий кредит №1487923, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі - 5000 грн; 9214,80 грн – сума заборгованості за відсотками, 1150 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Однак, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання фінансового кредиту № 22097-05/2024, яка складається з заборгованості штрафними санкціями в розмірі 3500 грн та договором про споживчий кредит №1487923, яка складається з – 5600 грн – заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), з огляду на таке.
Так, Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.
Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі – 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату) та судом не встановлено компенсацію витрат за які саме докази просить відшкодувати позивач.
Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі – 1514 грн. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2594,71 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
- за  договором надання фінансового кредиту № 22097-05/2024 від 14.05.2024 в сумі 39200 (тридцять дев`ять тисяч двісті) гривень;
- за договором про споживчий кредит №1487923 від 11.06.2024 в сумі 15364 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 80 коп., а всього 57159 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 51 копійка. 
В задоволенні іншої частини вимог – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          Д.В.Воронков