КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

справа № 754/544/25

провадження № 22-ц/824/962/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. В позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини. Проте, вказаним вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки звертаючись до суду з позовом позивач просить визнати право на спадкування 1/4 частки квартири, разом з тим, просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкод в оформленні спадщини та права власності, однак не вказує яким чином суд повинен визнати таке право на спадкування та зобов`язати відповідача не чинити перешкод в оформленні спадщини. Письмові матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Позивачем не надано другого екземпляру позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду.
Вимоги обґрунтовані тим, що районний суд при постановленні ухвали не врахував можливі строки руху поштових відправлень та порушив норми процесуального права привизначенні спливу строку на усунення недоліків.
Апелянтка усунула недоліки в встановлений судом строк і не має її вини в строках доставки рекомендованої поштової коресподенції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки - не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2025 про залишення позову без руху, позивач отримала 28.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 07.04.2025 жодних заяв на усунення недоліків вказаних в ухвалі, на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною третьою цієї статті, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як було встановлено судом, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху,надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Зазначену ухвалу позивачем було отримано 28.03.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50). Таким чином, строк на усунення недоліків необхідно відраховувати з 31 березня 2025 року, оскільки 29 березня - субота, то останнім днем на усунення недоліків було 04 квітня 2025 року.
31 березня 2025 року ОСОБА_1 направила до Деснянського районного суду м. Києва заяву про усунення недоліків, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті поштового відправлення (а.с. 92).
Зазначене поштове відправлення Деснянським районним судом м. Києва було отримано 08.04.2025 року.
07 квітня 2025 року Деснянський районний судом м. Києва постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції не врахувавши можливі строки руху поштових відправлень дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 03 березня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді