Провадження № 3/582/67/26

Справа № 582/104/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року      

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:
До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Леонідом Чирвою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.12.2025 о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Недригайлів по вул. Незалежності, 8, в магазині «Вейп» здійснила продаж тютюнової сировини (рідини) без марки акцизного збору встановленого зразку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мальована Інесса Юріївна подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 тютюнової сировини будь-якій особі, оскільки надані поліцейським матеріали не містять таких доказів, оскільки розписка складена ОСОБА_2 не містить паспортних даних чи інших даних, які б давали можливість ідентифікувати цю особу. Крім того, відсутні докази того, що вилучена тютюнова сировина для рідин бустер (нікотин) є акцизним товаром, та що ОСОБА_1 є суб`єктом порушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона не здійснює господарської діяльності з роздрібного продажу, а є продавцем. 
Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
В розумінні ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП визначає як правопорушення роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Із змісту протоколу вбачається, що 13.12.2025 о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Недригайлів по вул. Незалежності, 8, в магазині «Вейп» здійснила торгівлю в даному закладі, здійснила продаж тютюнової сировини (рідини) без марки акцизного збору встановленого зразку.
ОСОБА_1 факт продажу заперечує.
До протоколу додано розписку від імені ОСОБА_3 про добровільну видачу рідини для куріння у присутності працівника поліції, яка не містить паспортних даних про цю особу та пояснення ОСОБА_3 , з якого також неможливо ідентифікувати особу, який пояснює, що придбав рідину в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу рідини, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та про вилучення предметів торгівлі (цигарок) в магазині. 
Інших належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували, що саме ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнової сировини (рідини) у вказаних в протоколі час та місці не надано.
Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Вилучену тютюнову сировину (рідину, підсилювач міцності SOFT) без марки акцизного податку знищити. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
  Суддя: 	  Н. М. Яковенко