Справа № 524/8494/20
Провадження №2/524/81/24
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого – судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуціцивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року включно на загальну суму 11696,85 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 2236,20 грн., 3% річних від суми боргу 811,92 грн. та у повернення сплаченого судового збору – 2102 грн. 
В обґрунтування позову позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведеннядо квартири за адресою:  АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
19.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що квартира за адресою: :  АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Особистий рахунок № НОМЕР_1 споживача послуг, за яким надаються послуги з водопостачання відкритий саме на власника квартири ОСОБА_2 . В зазначеній квартирі він проживав з моменту реєстрації 16.11.2007 року по квітень 2018 року та вчасно і у повному обсязі сплачував спожиті ним послуги за вказаний період. У квітні 2018 року виселився з квартири, змінив місце проживання та виїхав на постійне проживання до Литовської Республіки, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон, посвідкою та довідкою про постійне проживання в м. Алітус Литовської Республіки.
Ухвалою суду від 23.03.2021 року залучено до участі по справі співвідповідачем ОСОБА_2 .
Представником ОСОБА_2 – адвокатом Дибіним О.Ю. надав суду відзив, відповідно до якого не погодився з позовом в повному обсязі. Зазначає, що в квартирі не проживає та кількість осіб, які включені у розрахунок заборгованості.
12.10.2023 року представником позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано заяву про зменшення позовних вимог. Остаточно просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року включно на загальну суму 11696,85 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 2236,20 грн., 3% річних від суми боргу 811,92 грн. та у повернення сплаченого судового збору – 2102 грн. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Порядок надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. за № 630 (з наступними змінами та доповненнями).
У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі, яким надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинні не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.12, ст.81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони спору, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не позбавляє учасника справи обов`язку подати суду докази існування обставин, які є істотними для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областінадає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою:  АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно наданого КП «Кременчукводоканал» розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 , сума боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року становить 11696,85 грн.
Крім того, позивачем також нараховано на вказану суму боргу 3% річних та індекс інфляції за порушення грошового зобов`язання за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року, а саме: 811,92 грн. - 3% річних та 2236,20 грн. - інфляційні втрати.
У самій позовній заяві відсутні дані щодо правового статусу квартири та її мешканців, що унеможливлює вирішення питання про солідарне чи у певних частках стягнення заборгованості.
Разом з тим, як вбачається з доказів доданих до відзиву на позов власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. 
Крім того, у період виникнення заборгованості ОСОБА_1 виїхав за кордон на постійне місце проживання, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону Литовської Республіки, посвідкою та довідкою про постійне проживання в м. Алітус Литовської Республіки.
З наведеного слідує, що позивач не довів належними і допустимими доказами те, що відповідач ОСОБА_4 увесь період із 01.04.2018 року по 30.11.2020 року був споживачем (фактичних) послуг, або ж він є співвласником квартири.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення задоволенню не підлягають.
За положеннями ст. 13 Конституції України, ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. 
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 , яка є власником квартири у період виникнення заборгованості, врахувавши приписи статтей 319 та 322 ЦК України, що власність зобов`язує, а власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, а тому з останньої на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року на суму 11696,85 грн., індекс інфляції в сумі 2236,20 грн., 3% річних від суми боргу 811,92 грн., а всього 14744,97 грн.
У відповідності до до ст. 141 ЦПК України, з відповідачаОСОБА_2  на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областізаборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року на суму 11696,85 грн., індекс інфляції в сумі 2236,20 грн., 3% річних від суми боргу 811,92 грн., а всього 14744,97 грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областісудовий збір в сумі 2102грн.
В частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач - Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 35-А, (р/р № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», ЄДРПОУ 03361655, ІПН 033616516031).
Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Олена Предоляк