Єдиний унікальний № 371/1835/24
Номер провадження № 2/371/99/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р.        м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Геліч Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного без виклику сторін в приміщенні суду в м.Миронівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
11 грудня 2024 року представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51052,28 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2021 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом підписання анкети-заяви на приєднання до вказаного договору, відповідно до умов якого АТ «КБ «Глобус» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (споживчий кредит) у розмірі 38849,00 грн, на строк 24 місяці з 29.11.2021 до 28.11.2023, з пільговим періодом 2 місяці з 29.11.2021 до 29.01.2022, зі сплатою комісії за управління кредиту у розмірі 3,00 %., розмір процентної ставки річних 0,00001% річних, а відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами ануїтетними платежами. Банк умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2024 утворилася заборгованість в розмірі 51052,28 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 28908,35 грн, простроченої заборгованості по процентам 22143,93 грн. Тому, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання комплексного банківського обслуговування від 29.11.2021 у розмірі 51052,28 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 грн. 
Процесуальні дії у справі. Заяви та клопотання, позиції учасників справи.
Ухвалою судді від 03.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 61-62).
Копію ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви з додатками надіслано на адресу місця реєстрації відповідача, проте поштове відправлення повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки справа розглядається за відсутності сторін (частина друга статті 247 ЦПК).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 29.11.2021 ОСОБА_1 подано до AT «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету №41575005 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «ГЛОБУС», чим акцептовано Публічну пропозицію AT «КБ «ГЛОБУС»(а.с.31-32).
Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «ГЛОБУС» є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, а саме договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладеним шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцепт - вчинення Клієнтом дій, що свідчать про повне і безумовне прийняття Клієнтом Публічної пропозиції Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «ГЛОБУС» (далі - Договір), а саме подання Клієнтом Заяви-Анкети на приєднання до Договору за формою встановленою Банком або прийняття пропозиції Банку про внесення змін та/або доповнень до цього Договору.
У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту- 38849,00 грн., строк кредитування - 24 місяці з 29.11.2021 по 28.11.2023, пільговий період - 2 місяці з 29.11.2021 по 29.01.2022, Комісія за управління кредитом, після пільгового періоду - 3.00%, Розмір процентної ставки % річних - 0.00001%, реальна річна процентна ставка 70,31%, загальна вартість кредиту - 64489,34 грн.
29.11.2021 року відповідачем, також, було підписано паспорт споживчого кредиту, де вказано, зокрема що, сума кредиту - 38849,00 грн., строк кредитування - 24 місяців, та підтверджено інші умови кредитування, зазначені в Заяві-анкеті (а.с. 33). Зазначені документи підписані відповідачем власноруч. Кредит було надано на оплату товарів (послуг) шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця товару, про що зазначено у паспорті споживчого кредиту.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (а.с. 47-51).
Зазначене підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку за період з 29.11.2021 по 01.11.2024 (а.с. 52-56)
Згідно з Розрахунком позивача, у відповідача станом на 01.11.2024 року наявна заборгованість у загальному розмірі 51052,28 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту 28908,35 грн.; - прострочена заборгованість по процентам (комісіям) – 22143,93 грн.
Зазначені розрахунки не спростовані відповідачем.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.
В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, які відповідно відображаються у процентах (%) пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Тобто, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «КБ «ГЛОБУС» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 51052,28 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Оскільки позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення судових витрат.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, суд виходить з наступного.
За положеннями частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір про надання правничої допомоги №010224 від 01.02.2024 року (а.с. 42), Акт прийому-передачі послуг за зазначеним договором №41575005 про підтвердження факту надання правничої допомоги (а.с.45) та платіжна інструкція кредитового переказу коштів за професійну правову допомогу №18327 від 28.11.2024 року на суму 6000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд вважає, що розмір витрат на проведення зустрічі з клієнтом та ознайомлення з документами, відшкодування витрат на виїзну консультацію в розмірі не стосується прямо цієї судової справи, не є видом правничої допомоги та не підтверджено документально, тож відшкодуванню не підлягають. Щодо інших витрат, суд зазначає, що ці витрати включають в себе копіювання або друк, та гонор успіху адвоката, тобто не є конкретними та підтвердженими кількістю затраченого адвокатом часу
Керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, критерій розумності розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення витрат позивача на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення за складання позовної заяви. Суд вважає, що наведеним критеріям щодо розумності та співвідношення витрат з предметом спору та складністю справи, відповідає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18,81,141, 259, 263-265, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК України, ст. ст. 11,525,526,610,611,629,1054 ЦК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором від 29.11.2021 у розмірі 51052,28 (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 4000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач: Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено та підписано без його проголошення 19.03.2026.

Суддя         Тетяна ГЕЛІЧ