Справа № 583/1132/26
1-кп/583/230/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 , 
за участю секретаря    ОСОБА_2 , 
прокурора    ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12025620548000035 від 16.02.2026, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, стосовно 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
в с т а н о в и в :
 
ОСОБА_5 у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_4 .
Так 16.02.2026 близько 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 на грунті раптово неприязних відносин ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс один удар своєю відкритою долонею лівої руки в ділянку губ, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді крововиливу нижньої губи праворуч в ділянці слизової оболонки. Після чого ОСОБА_5 ухопив ОСОБА_4 обома руками за воротник футболки, таким чином нігтем подряпавши їй передню частину шиї, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці передньої поверхні шиї по центру та більш ліворуч горизонтально.
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 84 від 17.02.2026, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: в ділянці слизової оболонки нижньої губи праворуч, в ділянці передньої поверхні шиї по центру та більш ліворуч горизонтально розташований крововилив. 
Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).
ОСОБА_5 наносячи один удар відкритою долонею лівої руки в ділянку губ та дряпаючи нігтем попередню поверхню шиї потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Дії  ОСОБА_5  органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
04 березня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним  ОСОБА_5  була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести  ОСОБА_5 у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 умови угоди підтримує у повному обсязі, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. ст. 91-1, 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 04 березня 2026 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженні - відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя         ОСОБА_1