Суддя ОСОБА_1 
Справа № 644/11832/25 
Провадження № 1-кп/644/207/26 
09.03.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025221180000999 від 13 липня 2025 року у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил - Орда Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманців не має, проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 308 від 13.11.2023 військовослужбовця рядового ОСОБА_8 призначено та посаду стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення. Цього ж числа рядовий ОСОБА_8 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.
Згідно ст.68 Конституції України ОСОБА_8 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.
Відповідно до вимог ст.ст.9,11,16,49,50,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_8 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.
Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 20.09.2025, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту, та яку став зберігати при собі.
20.09.2025 в другій половині дня, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, здійснив пакування вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в прозорий полімерний зіп-пакет.
Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_8 , 20.09.2025 приблизно о 17 год. 01 хв., знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Миру 6, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_10 , яка на виконання вказівок ОСОБА_8 , передала йому грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в свою чергу, ОСОБА_8 незаконно збув останній полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, після чого вона добровільно видала придбану речовину співробітникам правоохоронних органів.
Придбана ОСОБА_10 у ОСОБА_8 речовина відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121 -25/24290-НЗПРАП від 25.09.2025 масою: 0,4926 г, містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,3953 г.
Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 30.09.2025, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту, та яку став зберігати при собі.
30.09.2025 в другій половині дня, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, здійснив пакування вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в прозорий полімерний зіп-пакет.
Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_8 , 30.09.2025 приблизно о 18 год. 59 хв., знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку №25 по вул. Ф.Крала у м. Харкові, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_10 , яка на виконання вказівок ОСОБА_8 , передала йому грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в свою чергу, ОСОБА_8 незаконно збув останній полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, після чого вона добровільно видала придбану речовину співробітникам правоохоронних органів.
Придбана ОСОБА_10 у ОСОБА_8 речовина відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-25/25244-НЗПРАП від 10.10.2025 масою: 0,6151 г, містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,4602 г.
ОСОБА_8  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнав повністю та пояснив, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він дійсно восени 2025 року придбав психотропну речовину та продав її малознайомій особі, за що отримав грошові кошти. Вказав, що здійснив продаж психотропної речовини двічі, перший раз на вулиці Миру м. Харкова, другий раз у під`їзді житлового будинку на території Індустріального району м. Харкова. Зазначив, що вживав особисто психотропну речовину, яку також продав з метою отримання додатково заробітку, щоб допомогти дітям, які проживають за кордоном. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що готовий нести покарання, висловив бажання захищати Батьківщину.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Вказані показання надані у присутності адвоката.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищевикладені докази суд висновує, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, дані про особу обвинуваченого, на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, де характеризується задовільно, розлучений, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом визнається щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. 
Таким чином, враховуючи вимоги ст.69-1 КК України приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_8 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк з конфіскацією 1/4 частини належного на праві власності майна.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України таке покарання на переконання суду є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 фактично затриманий 31.10.2025 року, ухвалою слідчого судді від 31.10.2025 року відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн. Застава визначена ухвалою слідчого судді від 31.10.2025 року внесена не була, ОСОБА_8 з моменту фактичного затримання перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою та зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_8 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 31.10.2025 року.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 31.10.2025 до набрання цим вироком законної сили згідно ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: полімерні прозорі пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані до паперового конверту НПУ, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/24290-НЗПРАП від 25.09.2025 року у розмірі 2674,60 гривень; № СЕ-19/121-25/25244-НЗПРАП від 10.10.2025 року у розмірі 2674,60 гривень; № СЕ-19/121-25/27662-НЗПРАП від 06.11.2025 року у розмірі 2674,20 гривень; № СЕ-19/121-25/27660-НЗПРАП від 07.11.2025 року у розмірі 4011,30 гривень; № СЕ-19/121-25/27659-НЗПРАП від 07.11.2025 року у розмірі 2674,20 гривень; № СЕ-19/121-25/27658-НЗПРАП від 07.11.2025 року у розмірі 3119,90 гривень; № СЕ-19/121-25/27661-НЗПРАП від 11.11.2025 року у розмірі 3119,90 гривень; № СЕ-19/121-25/27661-НЗПРАП від 11.11.2025 року у розмірі 3119,90 гривень стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст.393,395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Індустріальному районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: