2/543/215/26
543/65/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
19.03.2026  селище Оржиця 
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/65/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
В С Т А Н О В И В :
ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.
ТОВ « МІЛОАН » та ОСОБА_1 11.11.2023 року уклали кредитний договір № 100408015 в електронній формі та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5 000 грн.
Відповідач не виконав кредитні зобов`язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 17 817 грн. 50 коп. з яких:
-5 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту;
-12 817 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами.
28.02.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ( відступає ) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН » права вимоги до боржників.
Відповідно до зазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.11.2023 року № 100408015 в сумі 17 817 грн. 50 коп. 
Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 11.02.2026 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі та пояснив, що позов визнає частково лише в сумі заборгованості за тілом кредиту. Також прохав зменшити розмір витрат на правничу допомогу внаслідок їх необгрунтованості. Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ТОВ « МІЛОАН » та ОСОБА_1 11.11.2023 року уклали кредитний договір № 100408015 в електронній формі та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5 000 грн.
Відповідач не виконав кредитні зобов`язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 17 817 грн. 50 коп. з яких:
-5 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту;
-12 817 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами.
Зазначені суми заборгованості відповідачем на даний час не погашені, що підтверджується доказами по справі.
28.02.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ( відступає ) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН » права вимоги до боржників.
Відповідно до зазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.11.2023 року № 100408015 в сумі 17 817 грн. 50 коп. 
До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, права позивача порушені відповідачем.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. Згідно заяви позивача відшкодуванню підлягають витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу слід визнати частково обґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому підлягають відшкодуванню частково. 
На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:
1.Позов задовольнити. 
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 11.11.2023 року № 100408015 в загальній сумі 17 817 грн. 50 коп. та судові витрати: за сплату судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. та на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. В стягнення решти судових витрат на правничу допомогу відмовити.
3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження – Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1; корпус 28;
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський