МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 р.  	№ 400/10745/24 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом	Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4,м. Миколаїв,54031, 	

до відповідача	Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150, 	

про	визнання протиправними та скасування постанов від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251,	

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» (далі по тексту – Позивач) звернулося з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту – Відповідач, Укртрансбезпека) з вимогами про протиправними та скасування постанов від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач неправомірно за результатами проведеної рейдової перевірки дійшов висновку про наявність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вказує на те, що запрошення на розгляді справи за актом від 22.05.2024 р. АР №059812 та від 27.05.2024 р. АР №059882 отримано ним 18.06.2024 р., при тому що справи фактично розглянуто 13.06.2024 р., що унеможливило надання пояснень та доводів щодо неправомірності притягнення Позивача до відповідальності. Позивач зазначає, що перевізник в особі ТДВ «Оріон-Авто» не управляв транспортним засобом, як цього вимагає закон, управляв водій, тому відповідальність за абз. 6 ч. 1 ст. 60 ніяк не може бути застосована до перевізника. На думку позивача законодавець передбачив чіткий та вичерпний перелік документів на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення пасажирів резидентами України, та за відсутність яких передбачена відповідальність ч. 1 абз. 6 ст. 60, а саме визначених статтею 53 цього закону. Серед цих документів не зазначено тахокарту, роздруківку, листки режиму праці та відпочинку, роздруківки на паперовому носії, або слово «тощо». Також, Позивач звертає увагу суду, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 не містять обов`язкових реквізитів виконавчого документа, а відтак, за твердженням Позивача, не відповідають за формою вимогам ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» і пунктам 6,7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою суду від 18.11.2024 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 25.11.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
10.12.2024 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що 27.05.2024 р. під час рейдової перевірки посадовою особою зафіксовано факт здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів позивачем за відсутності у водіїв транспортного засобу роздруківки на паперовому носії інформації з цифрового тахографа про режим праці та відпочинок водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зафіксовано в акті перевірки № 059882. А також 22.05.2024 р. під час рейдової перевірки посадовою особою зафіксовано факт здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів позивачем за відсутності у водіїв транспортного засобу роздруківки на паперовому носії інформації з цифрового тахографа про режим праці та відпочинок водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксовано в акті перевірки № 059812. Такі дії автомобільного перевізника автомобільних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідають порушенню, яке передбачене абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами розгляду справ винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 у відповідності до вимог чинного законодавства.
11.12.2024 р. Позивачем подано відповідь на відзив, у якій повторив доводи позовної заяви.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
22.05.2024 року, на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 16.05.2024 р. №001301 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у м. Київ Уктрансбезпеки у період з 20.05.2024 по 26.05.2024, о 20 год.15 хв. в м. Києві, пр-т Берестейський, КПП на виїзді з м. Києва, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у м. Київ Березовський А.С., було проведено перевірку автобусу VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , серія і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (належить ТДВ «Оріон-Авто»), водій - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
За результатами перевірки складено акт від 22.05.2024 року №059812, в якому зафіксовано виявлене порушення: ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Херсон-Київ-Варшава», про що свідчить трафарет на вітровому склі, у водіїв ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відсутні документи, а саме: роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв за 22.05.2024 р. ТЗ обладнаний цифровим тахографом, водії не використовували особисті картки водіїв до цифрового тахографа (використовували картки інших водіїв). Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - абзац 6 частина 1 – виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів передбачених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В розділі акту «пояснення водія про причини порушень» зазначено: «водії підпису та пояснень відмовились». 
Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту від 22.05.2024 р. №059812 було призначено на 13.06.2024 р. з 10:00 до 12:00, про що Позивача було повідомлено листом Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області від 31.05.2024 року №47212/32/24-24 з рекомендованим повідомленням про вручення. Вказаний лист вручено Позивачу 18.06.2024 р.
13.06.2024 р. в.о. начальника Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області за результатами розгляду Акту від 22.05.2024 р. №059812 винесено Постанову №ПШ058251 про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн. на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення: виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів по маршруту «Херсон-Варшава» без документів, визначених ст. 53 цього закону, а саме роздруківки роботи за 22.05.2024 р. водія ОСОБА_2 з цифрового тахографа транспортного засобу VAN HOOL держ.номер НОМЕР_1 . 
27.05.2024 року, на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 23.05.2024 р. №001302 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у м. Київ Уктрансбезпеки у період з 27.05.2024 по 02.06.2024, о 16 год.49 хв. в м. Києві, пр-т Берестейський, КПП на виїзді з м. Києва, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у м. Київ Мельник В.С., було проведено перевірку автобусу VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , серія і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (належить ТДВ «Оріон-Авто»), водій - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
За результатами перевірки складено акт від 27.05.2024 року №059882, в якому зафіксовано виявлене порушення: ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом Херсон-Вроцлав», про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами. На момент проведення перевірки у водіїв відсутні документи, а саме водії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 не надали роздруківку на паперовому носії інформації за 27.05.2024 р. ТЗ обладнаний цифровим тахографом. Водії використовують особисту картку іншого водія. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - абзац 6 частина 1 – виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів передбачених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В розділі акту «пояснення водія про причини порушень» зазначено: «від пояснень та підпису відмовились». 
Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту від 27.05.2024 р. №059882 було призначено на 13.06.2024 р. з 10:00 до 12:00, про що Позивача було повідомлено листом Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області від 06.06.2024 року №48766/32/24-24 з рекомендованим повідомленням про вручення. Вказаний лист вручено Позивачу 18.06.2024 р.
13.06.2024 р. в.о. начальника Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області за результатами розгляду Акту від 27.05.2024 р. №059882 винесено Постанову №ПШ058248 про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн. на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення: виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів по маршруту «Херсон-Вроцлав» без документів, визначених ст. 53 цього закону, а саме роздруківки роботи за 27.05.2024 р. водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цифрового тахографа транспортного засобу VAN HOOL держ.номер НОМЕР_1 . 
Копії постанов від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 направлено Позивачу листом від 17.06.2024 № №51440/32/24-24 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказаний лист отримано Позивачем 03.07.2024 р.
Вважаючи постанови від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 протиправними, Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 05.04.2001 р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі – Закон № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу ч. 7 ст. 6 Закону № 2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Приписами ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з частинами 17 - 20 ст. 6 Закону № 2344-III, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).
За приписами п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до п. 20, п. 21 Порядку № 1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
За приписами п. 26 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Відповідно до п. 27 Порядку № 1567, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Норми ст. 53 Закону № 2344-III визначають вимоги, яких повинні дотримуватися автомобільні перевізники при здійсненні міжнародних перевезень, та з недотриманням яких, пов`язується застосування санкції, передбаченої абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Частинами 3 - 6 ст. 53 Закону № 2344-III передбачено перелік документів, який повинен бути наявний у водія при здійсненні відповідних видів міжнародних автомобільних перевезень.
Частиною 4 ст. 53 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:
- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
- список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);
- білетно-облікову документацію;
- схему маршруту.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону № 2344-III, водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385:
- тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі
Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 (надалі - ЄУТР) у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні.
Пункт 7 а) статті 12 Глави III Використання обладнання Додатку - Контрольний пристрій ЄУТР передбачає що:
якщо водій керує транспортним засобом, оснащеним контрольним пристроєм відповідно до додатку 1. то він зобов`язаний пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуюча посадова особа:
i) реєстраційні листки за поточний тиждень та листки, використані водієм протягом попередніх 15 календарних днів:
ii) картку водія, якщо вона у нього є в наявності:
ііі) та будь-які записи, зроблені власноручно, та роздруківки, зроблені протягом поточного тижня та попередніх 15 календарних днів, як це вимагається відповідно до цієї Угоди.
Починаючи з дати набрання чинності, встановленої у статті 13-біс цієї Угоди, періоди часу, згадані в підпунктах і) та ііі) повинні охоплювати поточний день та попередні 28 календарних днів.
Застосовуючи ці приписи до обставин справи суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту актів перевірки від 22.05.2024 року №059812 та від 27.05.2024 року №059882 вбачається, що Позивач надавав послуги з перевезення пасажирів в міжнародному сполученні по маршрутах «Херсон-Варшава» (22.05.2024) та «Херсон-Вроцлав» (27.05.2024), і на момент перевірки водії не використовували особисті картки водія, не надали роздруківки за 22.05.2024 та 27.05.2024 на паперовому носії режиму праці та відпочинку з цифрового тахографа транспортного засобу VAN HOOL н.з. НОМЕР_1 , при цьому водії використовували картки інших водіїв.
Суд звертає увагу на те, що відсутність роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв обумовлюється невикористанням водієм наявної у нього картки водія, тобто картки контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначеної для використання в цифровому тахографі. Так, водій зобов`язаний вставляти картку водія у слот тахографа та активувати її перед початком кожної поїздки шляхом підтвердження інформації про особу водія, часу та країни, а у разі перетину кордону додавати дані про країну, у такому випадку тахограф фіксує відомості про здійснення водієм перевезення із фіксуванням часу руху та стоянки, швидкості, відстані, обертів шасі.
У зв`язку з чим, використання водієм своєї картки під час поїздки надає можливість роздруковувати на паперовому носії інформацію про його роботу та відпочинок. У той же час, у разі незастосування водієм картки перед початком поїздки та під час руху (не встановлення її у слот та відсутність активації) тахограф фіксує рух транспортного засобу без водія або за даними іншого водія, що унеможливлює отримання реальної інформації про роботу та відпочинок конкретного водія як протягом поточної, так і попередніх поїздок.
З матеріалів справи вбачається і позивачем не заперечується той факт, що на момент перевірки в цифровому тахографі автобусу марки VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 , під час виконання міжнародних рейсів перевезення пасажирів сполученням «Херсон-Варшава» (22.05.2024) та «Херсон-Вроцлав» (27.05.2024) були відсутні картки водіїв автобусу ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (22.05.2024) та ОСОБА_1 / ОСОБА_2 (27.05.2024). Натомість, в слоті тахографа автобуса знаходилась картка іншого водія.
Оцінюючи доводи позивача щодо того, що законодавець передбачив чіткий та вичерпний перелік документів, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення пасажирів резидентами України, та за відсутність яких передбачена відповідальність ч. 1 абз. 6 ст. 60, а також те, що ст. 53 Закону № 2344-III не передбачає серед переліку документів, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення резидентами України, тахокарт, роздруківок, листків режиму праці та відпочинку, суд вважає їх помилковими з огляду на наступне.
Абзац 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт: до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.
У свою чергу, ст. 53 Закону № 2344-III передбачає, що у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи. Також, нормами цієї статті встановлено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Тобто, роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв є тим документом, який, в розумінні ст. 53 Закону № 2344-III, підтверджує перевізником дотримання умов організації міжнародних перевезень пасажирів.
При цьому, до позовної заяви Позивачем надано лише дозвіл НОМЕР_3 від 08.02.2022 р. на здійснення маршруту «Херсон-Вроцлав» та дозвіл НОМЕР_4 від 04.09.2023 р. на здійснення маршруту «Херсон-Варшава». 
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вищенаведеним доказами підтверджується факт вчинення Позивачем порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» і наявність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій.
Щодо посилання Позивача як на підставу позову на те, що постанови від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 не відповідають вимогам виконавчого документу (відсутні обов`язкові реквізити), суд зазначає, що відсутність в оскаржуваних постановах відомостей про строк їх пред`явлення до виконання, не свідчить про протиправність оскаржуваних постанов в цілому.
Крім того, суд вважає безпідставними доводи Позивача, що відповідальність на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III не може бути застосована до автомобільного перевізника, і те, що штраф слід було застосувати до водія транспортного засобу, оскільки такі твердження повністю суперечать приписам Закону України «Про автомобільний транспорт», так як Розділом V Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Щодо посилання Позивача на те, що Відповідачем не було забезпечено повідомлення про розгляд справи у належний спосіб, то суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 26 Порядку № 1567, на адресу Позивача були направлені повідомлення про розгляд справи по акту від 22.05.2024 р. №059812 листом від 31.05.2024 року №47212/32/24-24 з рекомендованим повідомленням про вручення та по акту від 27.05.2024 р. №059882 листом від 06.06.2024 року №48766/32/24-24 з рекомендованим повідомленням про вручення. 
Відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції. Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Позивача з додержанням відповідного строку є належним виконанням Відповідачем обов`язків щодо інформування.
Відповідно абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладених норм права та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що встановлені Відповідачем порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відносно Позивача є правомірними.
Таким чином, з урахуванням наведеного, з огляду на ч. 2 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що Відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом, відповідно спірні постанови від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 є правомірними.
Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Згідно ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 2, 19, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» (вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 05465809) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов від 13.06.2024 року № ПШ058248, № ПШ058251 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.02.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська