Справа № 954/2985/25
Номер провадження 2/954/753/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 24.01.2004 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №01, (виданого повторно із поновленим актовим записом №03, Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2025). Підставою для розірвання шлюбу є те, що Позивач з Відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб фактично припинив існування і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. 
З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.01.2004 Виконавчим комітетом Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №01, після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_3 ».
У судове засідання позивач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. 
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 
У судовому засіданні встановлено, що за копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24.01.2004 Виконавчим комітетом Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №01, Серії НОМЕР_1 , (виданого повторно оригінал свідоцтво про шлюб із поновленим актовим записом №03, Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Серії НОМЕР_2 від 15 листопада 2025 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.01.2004 Виконавчим комітетом Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №01, (виданого повторно оригінал свідоцтво про шлюб із поновленим актовим записом №03, Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15 листопада 2025 року). 
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».
Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачеві. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач – ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_2 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя	В.М. Олійник