Справа № 635/1810/26
Провадження № 1-кп/635/887/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року сел. Покотилівка 

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000037 від 13 лютого 2026 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:
12.02.2026 приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, де також перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва ОСОБА_3 , яка в цей час лежала на ліжку, після чого схопила її лівою рукою за волосся та кулаком правої руки нанесла декілька ударів по голові, обличчю зліва, в ділянку лівого ока та удар в область лівої кисті. Після цього ОСОБА_2 відпустила волосся ОСОБА_3 , взяла скляну тарілку та нанесла нею удари в ліву частину обличчя потерпілої, від чого тарілка розбилася.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження:
голови: забійні рани (усього 4) - в лобній ділянці ліворуч (2); в лобній ділянці з переходом на ліву очно-ямкову та виличну ділянки (1); в лівій виличній ділянці (1); синець (усього 1) - в лівій лобно-скроневій ділянці голови; садно (усього 1) - у проекції гілки нижньої щелепи ліворуч;
лівої верхньої кінцівки: синець (усього 1) - на тильній поверхні лівої кисті в проекції II-V п`ястних кісток.
За ступенем тяжкості забійні рани на голові, кожна окремо, є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), за критерієм тривалості розладу здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.1. а) 2.3.2.а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, синці та садна, кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням, за критерієм тривалості розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, відповідно до п.п. 2.3.2. б), 2.3.5. Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона в силу статті 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. 
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим суд уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується. 
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались. 
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. 
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1