ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року      м. Чернівці  справа № 727/1748/25
провадження №22-ц/822 /386/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Перепелюк І. Б. 
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретар Черновська А.К.

розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

встановив :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Нафтогаз Тепло» середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільненні з роботи – задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Нафтогаз Тепло» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахункових коштів при звільненні з роботи в сумі 32 693 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 березня 2025 року змінено та стягнуто з ТОВ «Нафтогаз Тепло» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи в сумі 100 000 грн.
Однак, при розгляді апеляційної скарги судом не було вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Доводи позивача про зайво сплачений ним судовий збір є безпідставними та спростовуються наступним.
Відповідно до Закону України « Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (15 140 грн.). 
Звертаючись з позовом, позивачем був сплачений судовий в розмірі 12 545,20грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2025 року, що становить 1 відсоток ціни позову та не перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (15 140 грн.). 
При подачі апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 18817,80грн., що становить відповідно 1,5% ціни позову.
Як вбачається з постанови апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 березня 2025 року змінено та стягнуто з ТОВ «Нафтогаз Тепло» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи в сумі 100 000 грн., що становить 7,97%.
Відповідно до положень ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на вказане, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 7,97% від понесених позивачем у даній справі судових витрат, що становить за суд першої інстанції 999,85грн. (12 545,20 х 7,97%) та за апеляційний розгляд 1499,78грн. (18817,80 х 7,97%). Отже, на користь позивача слід стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2499,63грн. 
Керуючись ст.ст.270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» на користь ОСОБА_1 2499,63грн. судових витрат. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
Судді   І.Б. Перепелюк
М.І. Кулянда
О.О. Одинак