Справа № 574/189/26
Провадження 3/574/120/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
 
за ч.2 ст.184 КУпАП,
 
в с т а н о в и в:
 
10.03.2026 року, після дооформлення, до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи, разом з Актом обстеження умов проживання, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778694 від 10.02.2026 року, який міститься у вказаних матеріалах, слідує, що: ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме 10.02.2026 о 11:00 год. під час комісійного обстеження за місцем мешкання було встановлено, що в будинку брудно, не прибрано, скрізь розкидані речі, постільна білизна брудна, дитина перебувала в брудному одязі. Таким чином ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків та порушила вимоги ст. 150 СК України та ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
 
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.
Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ. 
Крім цього ст. 8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додані копія свідоцтва про народження дитини, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , копії фотознімків, копія постанови Буринського районного суду Сумської області та Акт обстеження умов проживання.
Разом з тим, з акту обстеження умов проживання від 10.02.2026 року, вбачається, в тому числі, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 – відносно чисто, тепло, продукти харчування в певній мірі є в наявності, діти навчаються дистанційно, діти мають окреме спальне місце, стіл для навчання, одяг та взуття наявний за віком та сезоном, стосунки в сім`ї спокійні.
Будь-які дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що в будинку брудно та дитина перебувала у брудному одязі у вказаному акті відсутні, навпаки в ньому зазначено, що в будинку відносно чисто.
Відомості зазначені у акті обстеження умов проживання, щодо обмеженого запасу дров не свідчать про невиконання, чи неналежне виконання, ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обов`язків, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що на момент обстеження умов проживання температура в будинку не відповідала санітарним нормам, навпаки в акті зазначено, що в будинку тепло.
Самі лише дані про те, що на момент обстеження умов проживання ОСОБА_1 в будинку були розкидані речі та брудна постільна білизна, на думку суду ще не свідчать про ухилення останньою від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гук Т.Р.