УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №273/423/26 
Номер провадження №23-з/4805/34/26
Категорія ст.34 КПК України Доповідач Кузнецов Д. В. 

ПОСТАНОВА

02 квітня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. 24.03.2026 автоматизований розподіл провадження №273/423/26 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Як встановлено судом, на даний час у Баранівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє судді – у судді Новицького Є.А. припинені повноваження, а судді Бєлкіній Д.С. задоволено самовідвід по вказаній справі, тому її виключено з розподілу, а отже у Баранівському районному суді Житомирської області відсутня дійсна можливість утворення нового складу суду для судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. задовольнити.
Матеріали справи №273/423/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, для розгляду.
Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Баранівського районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: