Справа № 529/148/26
Провадження № 3/529/81/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Стасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2026 року близько 09 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Яковенка, 10 в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, курив електронну цигарку, де куріння заборонено відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Просив суворо його не карати та врахувати при розгляді справи, що він є неповнолітнім, навчається у школі, самостійного заробітку не має.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його сестра ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що вона провела профілактичну бесіду із братом з метою недопущення ним у подальшому вчинення правопорушень. Просила суворо не карати ОСОБА_1 , адже він є неповнолітнім, нині навчається у школі та не має власного заробітку.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КупАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. 
Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на зупинках громадського транспорту.
Крім визнання своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 серії ВАД № 993890 з власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що він курив електронну цигарку на зупинці громадського транспорту по вул. Яковенка, 10 в с. Стасі Полтавської області, рапортом інспектора СЮП ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Іванця О.С. від 25.02.2026, відповідно до якого ним під час патрулювання території с. Стасі Полтавського району Полтавської області було виявлено на зупинці громадського транспорту, розташованій по вул. Яковенка, 10 в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив електронну цигарку.
Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним подібних правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 251, 280, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя          О.С. Кириченко