cправа №947/3180/26
провадження №3/947/777/26

П О С Т А Н О В А
20 лютого 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761369 від 20 січня 2026 року вбачається, що 15.01.2026 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: засипав сніг в обличчя та під одяг дівчині, довівши останню до сліз, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку адміністративної відповідальності, тому адміністративний протокол складено на його мати за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) копію повідомлення директора Одеського ліцею «Надія» про те, що 20.01.2026 відбудеться засідання комісії ліцею з розгляду випадку булінгу; 2) копія рапорту на лінію 102 від 20.01.2026 року, про виявлення СЮП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, адміністративного правопорушення під час засідання комісії ліцею «Надія»; 3) пояснення та заява на ім`я начальника поліції ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.01.2026 року, ОСОБА_4 просила вжити заходів до ОСОБА_5 , який 16.01.2026 року засипав сніг у обличчя та під одяг її доньки, довівши останню до сліз; 4) пояснення від 20.01.2026 року, ОСОБА_1 повідомила, що 20.01.2026 року під час засідання комісії ліцею «Надія» факту булінгу у діях її сина не виявлено, але зобов`язувалась провести виховну роботу із сином; 5) заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, під особистий підпис у протоколі.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що 15.01.2026 року її доньку, ОСОБА_3 , ображав її однокласник, ОСОБА_2 , а саме – вчиняв хуліганські дії відносно неї, засипавши їй сніг у обличчя, довівши її до сліз. Додатково пояснила, що донька має захворювання «лімфостаз», через що їй заборонено переохолодження. Окрім цього, ОСОБА_2 і до цього випадку вчиняв відносно її доньки хуліганські дії – кидав огризки з яблук їй у портфель. Просила суд вжити заходів та розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.17 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.
Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що 15.01.2026 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: засипав сніг в обличчя та під одяг дівчині, довівши останню до сліз, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку адміністративної відповідальності, отже його мати, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.
Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна