Справа № 551/208/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року  Шишацький районний суд Полтавської області в складі: 

головуючого судді Вергун Н.В., 
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:

12 березня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову представник позивача Сиплива Т.А., яка діє на підставі довіреності, вказала, ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22 січня 2023 року уклали Кредитний договір (оферти) № 22.01.2023-100001064. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 5 000 грн, строком на 42 днів і датою його повернення 04 березня 2023 року з застосуванням фіксованої незмінної процентної ставки 3% за один день користування кредитом.
Відповідно до умов Договору від 22 січня 2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 5000 грн на строк, зазначений в умовах кредитного договору. 
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10600 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 5 000 грн, по процентам – 5600 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22.01.2023-100001064 року у розмірі 10600 грн., а також просить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Сиволапа Д.С. ( а.с.32).

16 березня 2026 року з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області на адресу суду надійшла інформація за вих. № 117/07.1-18 від 13 березня 2026 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Шишацької територіальної громади не зареєстрований (а.с.34).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2465577 від 17 березня 2026 року ОСОБА_1 з 15.09.2006 до 02.12.2022 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час судового розгляду, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року (а.с.36).

Наказом голови Шишацького районного суду Полтавської області № 24-ОС від 02 квітня 2026 року суддю Сиволапа Д.С. відраховано зі штату суду в зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 2 від 08 квітня 2026 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» від 08 квітня 2026 року головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. 

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року позовну заяву ТОВ « Споживчий центр » до ОСОБА_1 прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року ( а.с. 44).

Відповідач, у силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 46, 47 ).
Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Від відповідача на адресу суду будь – яких заяв ( клопотань ) не надходило. Не скористався відповідач і правом подати відзив на позов. 

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст.280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положенням статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 січня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 22.01.2023-100001064, шляхом надсилання кредитодавцем Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 22 січня 2023 року, подання відповідачем Заявки кредитного договору від 22 січня 2023 року та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 22 січня 2023 року ( а.с. 15-20 ).
Укладені документи підписані одноразовим ідентифікатором «А458», що надсилався на фінансовий номер позичальника 0957387939.

За умовами пунктів 1-7 Договору № 22.01.2023-100001064 від 22 січня 2023 року кредит надається у сумі 5 000 грн на 42 днів до 04 березня 2023 року з застосуванням з застосуванням денної процентної ставки «Економ» 2% за один день користування кредитом, що застосовується протягом первинного періоду користування кредитом, зазначеного у графіку платежів, а також із застосуванням процентної ставки «Стандарт» у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. ( а.с. 18, зворот ).

На виконання вимог кредитного договору позивач здійснив перерахування коштів у розмірі 5 000 грн 22 січня 2023 року, о 13:27 на номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за Договором № 22.01.2023-100001064, що підтверджується квитанцією «Liqpay» № 2197396589 ( а.с. 21 ). 

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 22.01.2023-100001064 від 22 січня 2023 року ( а.с. 12 ). Зокрема, заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий центр» складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000 грн, по процентам - в розмірі 5 600 грн., а всього 10 600 грн. 

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положення частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
За положенням частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Споживчий центр» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення Договору № 22.01.2023-100001064 від 22 січня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр і ОСОБА_1 . 

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22.01.2023-100001064 від 22 січня 2023 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 5 000 грн, заборгованість за процентами 5 600 грн.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості відповідача за нарахованими процентами, що відповідає умовам пунктів 6 - 7 Договору № 22.01.2023-100001064 від 22 січня 2023 року та вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн та заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 5 600 грн. у встановлений договором строк відповідач не повернула, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 600 грн (5 000 + 5600 ).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають повному задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за основним зобов`язання у розмірі 5 000 грн., заборгованість за процентами у розмірі 5 600 грн., що у сумі складає 10 600 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції № СЦ00086220 від 10 березня 2026 року (а.с. 1 ) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. 

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 22.01.2023-100001064 від 22 січня 2023 року у загальному розмірі 10 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що розташовується за адресою: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 17 квітня 2026 року. 

Головуючий суддя: