г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/757/26
Номер провадження 3/213/354/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року 

місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається: ЦППРК №1, ІІІ курс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950808, 20.01.2026 року, об 11:30 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «9 квартал», що розташована по вул. Панаса Мирного, 5, у місті Кривому Розі, курила електронну цигарку Vaporesso, тим самим шкідливо впливала на здоров`я оточуючих та порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 року. 
ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №950808 від 20.01.2026 року, пояснення ОСОБА_1 , надані у присутності ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.12.2019 року про надання ОСОБА_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення опіки над нею, фототаблицю.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно статті 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Дослідивши надані докази, судом встановлено, що матеріали справи не містять окрім протоколу про адміністративного правопорушення, доказів, які б підтверджували, що подія відбувалась на зупинці громадського транспорту, як забороненому місці, на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення - «куріння тютюнових виробів у заборонених місцях». До протоколу не додана фототаблиця.
Свідки при складанні протоколу не залучались, протокол огляду місця події не складався. Відеозапису вказаної події також надано не було.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП, та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В.Мазуренко